Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025dos de agosto, día siguiente al que al parecer hizo el señalamiento delsitio.Aquí resulta importante resaltar que, en alguna parte debía haberquedado registrada la presencia de esta persona en las diligencias deprospección, en la del señalamiento de las fosas o en cualquier otra.Pero, desafortunadamente en parte alguna diferente a su firma en ladeclaración hay prueba de su presencia: no hay fotografía, tampocovideo o acta en la que se evidencie su señalamiento del sitio en dondevio enterrar a personas en la Escuela de Caballería.2.1.2.3.4.2.6.- La declaración de esta persona aparece ingresada alexpediente después de haberse hecho la numeración de las hojas delmismo, razón por la cual se debió refoliar. Ello es así porque el cuadernoviene foliado ordinaria y secuencialmente hasta la hoja 247, pero,después de la introducción de este documento se inicia una nuevanumeración del cuaderno a partir del folio citado, la cual iba ya en elfolio 282; pero, es a partir de ese documento de cuatro hojas que sedebe reenumerar el expediente.2.1.2.3.4.2.7.- A todo ello se suma que no existe registro fotográfico,topográfico o de video del señalamiento que hace el testigo sobre el sitioen el que dice se hizo la fosa para enterrar personas.Como se dijo en aparte precedente, en el acta de la declaración noquedó plasmado el lugar que indicara el testigo, pues, la tarea seencomendó a los técnicos del CTI, tal y como se lee: “… Se tiene apoyode fotografía con los investigadores Efrén González (fotógrafo) y PabloVásquez…”.A esa misión se une el señor Diego Casallas, coordinador de la comisióndel CTI en las excavaciones en la Escuela de Caballería, porque afirmahaber acompañado al declarante Villamizar durante una hora, tiempo enel que él les mostró los sitios; indica además que tuvo apoyo de713