Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025noviembre, mientras otra persona asevera que fue al día siguiente -Damaris Oviedo en la última declaración-, lo que se contrapone a que,según los reconocimientos salga en la tarde del 7 a las instalaciones endonde se afirma estuvo desde el 6 de noviembre.Se extracta así que no existe prueba directa o indirecta –indiciodebidamente construido- que permita afirmar, como se hizo en lasentencia, que la señora Lucy Amparo Oviedo, en primer lugar, salió eldía 6 de noviembre hacia la Casa del Florero –según la llamada de esatarde– y por ende que hubiere estado en esas instalaciones hasta el díasiguiente, cuando se presenta la otra llamada en la que les informan queestaba bien y que sería “repartida” (sic) a la casa pronto; pero que, a suvez, se le reconozca en las imágenes saliendo en la tarde del 7 hacia elsitio en donde estuvo los dos días –según la sentencia-.Por lo expuesto, no habiendo prueba de la salida viva de esta personadel Palacio de Justicia, tampoco con respecto a su desaparición forzada,se aparta la Sala de lo sostenido en la sentencia recurrida sobre elpunto.7.1.4.10.- CRISTINA DEL PILAR GUARÍN CORTÉS.Así como con los demás miembros del grupo de empleados de lacafetería del Palacio de Justicia, su presencia en las instalaciones de lacafetería está debidamente establecida, según lo ha señalado lasentencia y están de acuerdo los sujetos procesales.No sucede lo mismo con su salida viva de ese lugar, pues para eljuzgado sí hay prueba de ello y como demostración la sentencia haceénfasis en dos circunstancias: una, su presencia en el primer pisodurante la toma y la “retoma”, y dos, que fue evacuada de esasinstalaciones el día 7 de noviembre.Sustenta la primera tesis en dos pruebas: las declaraciones de la señoraElsa María Osorio de Acosta y del señor José María Guarín Ortiz.318