Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025En audiencia pública 1098 ratifica su declaración señalando:“(06.11)…Como le estaba informado… eh, el sitio que hay allá o quehabía en esa oportunidad era un alojamiento en el que se encontraba lacompañía de contraguerrillas de la brigada, ese lugar era el que se teníapor parte de la Brigada no por parte del B2 de la Brigada, sino de laBrigada propiamente…”.El tercero de los citados en la sentencia para negar la existencia de esazona, el entonces teniente de Caballería Marco Lino Tamayo Tamayo, secita así el aparte de su intervención en la audiencia pública del 7 deSeptiembre de 2009 1099 . Se le interroga por el mando del área decoordinación reservada, ante lo cual señala: “(16:12)… Le pido el favor,¿Cuál es la zona reservada de la Escuela de Caballería para eseentonces? (16:26) Haber no tengo claridad de cuál es el área reservadaen ese momento, porque no era un área reservada, era un área deoperaciones, donde habían unas unidades militares desarrollando unaoperación ante una amenaza…”.Sobre si a la Escuela de Caballería se llevaron personas rescatadas delPalacio de Justicia, señaló: “(22:05)… No tengo conocimiento, ni en eseentonces tuve conocimiento de que hubiera tenido o que se hubieratenido a algunas personas en ninguna condición, la verdad no supe nadade eso…”.Como se puede observar, la explicación que él mismo está dando nodeja duda alguna sobre el error de la cita, porque él mismo se interroga¿cuál zona?, y él mismo responde: pues aquella en la cual sedesarrollaba y en donde habían unas unidades militares desarrollandouna operación ante una amenaza. ¿Será que la zona es la Escuela deCaballería? No, y aquí se sigue viendo la mirada totalmente desubicadade la sentencia sobre ese sitio.1098 CD 4 Parte 11.1099 CD 39 Parte dos.908