Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025creo que era yo no recordabavinotinto…”.que tenía un saco azul, mi bolso eraComo se anotara al desarrollar el estudio sobre Gloria Stella Lizarazo, eldilema entre estas dos personas reconocidas no se resuelve en lapercepción de los testigos, por su cantidad o calidad, intención o fin,sino en lograr con todo ese material y con el apoyo técnico científicoobtener un resultado que pueda ser objetivamente sopesado.Pero aquí se ha dicho que es Lucy Amparo, sin fundamento objetivoalguno, y en la sentencia se tomó partido por la más débil de lasapreciaciones sobre dichas imágenes porque se desechó sin análisisalguno el dicho de la señora Hurtado, cuando ella sí ofrece elementos dejuicio, por su experiencia vivida durante los hechos del Palacio deJusticia para afirmar pocos años después de ocurridos, que es ella, yveinte años después creer que lo es, aun cuando ella misma aclare, cosaque no tenía que hacer, que la cara no se le alcanza a ver, lo cual esabsolutamente cierto.Entonces, el problema no es de contradicciones fácticas entre lostestigos sino de diferencias perceptivas de lo que se trata este aparte,nada más. El que no se reconozca indefectiblemente la señora Hurtadoen la última diligencia en la forma como lo señalara en la anterior, no esuna situación achacable a la mala fe o a que haya variado su versiónsobre el punto; tampoco puede afirmarse que la familia de Lucy Amparoesté faltando a la verdad –la única aseveración de que fuera ella ya seexplicó-, porque lo que afirman sobre esas imágenes surgeindefectiblemente desde su ánimo de percibir allí a su ser querido. Noencuentra la Sala frente a esta disparidad de versiones sobre unasmismas imágenes una explicación diferente.Conforme con ello, lo hasta ahora claro es que en esa persona que salese reconocen dos diferentes: Lucy Amparo, por su familia y no en formacategórica; y la otra persona, Nubia Stella Hurtado, algo más303