Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Dicho documento fónico se toma en el fallo como soporte parademostrar las amenazas que sufrieron diferentes personas, incluidos losmiembros del B2 que dependían del CO (r) PLAZAS VEGA y escucharoncómo daba las órdenes para torturar a las personas y luegodesaparecerlas (como mecanismo de intimidación al interior de la fuerzapública); situación vivida también por los familiares de los hoydesaparecidos y otras personas, como César Sánchez Cuestas. 800 Luego,se le utiliza para articular el tema de “la negativa de las Fuerza Públicarespecto de la presencia de los desaparecidos en instalacionesmilitares”, y en este aparte, que vale la pena resaltar, dice:“…De acuerdo con el casete, a cuatro de esas personas, hombre dediferentes edades que alegaban ser, el administrador, los meseros y elcocinero de la cafetería del Palacio, se les acusó del ingreso dearmamento y munición, pero lo negaron; por esto, “les fue dado elmismo trato que a los tres guerrilleros comprobados(…)”; las cuatropersonas a los que se refieren son: DAVID CELIS, JAIME BELTRÁN,HERNANDO FERNÁNDEZ Y CARLOS RODRÍGUEZ”.Igualmente, se afirma que la cinta que, por comentarios de otrosmiembros de las Fuerzas Militares, se enteraron que había tres mujeresdetenidas en otra guarnición militar: “LUZ MARINA /LUZ MARÍA/ LUZMERY PUERTA/LUZ MARÍA A. PUERTA, NOHORA ESGUERRA YROSA/MARGARITA CASTIBLANCO”.Y es que las afirmaciones contenidas en el casete son plenamentecoincidentes con lo afirmado por varios familiares de los desaparecidos,frente a llamadas recibidas en sus domicilios y lugares de trabajo, segúnlas cuales efectivamente sus seres queridos se encontraban enguarniciones militares…” 801 .Culmina este eslabón de su hipótesis de trabajo -no premisa judicialprobatoria- con otro que son las llamadas que recibieron muchos de los800 Páginas 123 y 124 de la sentencia.801 Páginas 218 y 219 de la sentencia.683