Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025la vida (dignidad de las personas), honra y bienes, como lo proclamabala Constitución Política de 1886.La generalidad de los delitos pueden ser judicializados mediante lasinstituciones dogmáticas que la comunidad jurídica ha acogido comoteoría dualista, que divide la intervención subjetiva jurídicamenterelevante en el delito, entre autoría y participación.Del concepto de autoría formaban parte: (i) la autoría: quien cometía eldelito; (ii) autoría mediata: quien cometía el delito usando a otro comoinstrumento; (iii) la coautoría propia: quienes cometían el delitoagotando, cada uno, la acción típica; (iv) la coautoría impropia: quienescometían el delito con distribución del trabajo criminal.Del concepto de participación formaban parte: (i) la determinación:plantando o impulsando en el autor la comisión del delito; (ii) lacomplicidad: quien contribuía a que el autor cometiera el delito; (iii) elinterviniente: quien cometía el delito sin reunir la calidad para ser elautor 696 .Estas instituciones dogmáticas se entienden a través de la llamadateoría del dominio del hecho, según la cual es autor quien controla losfactores necesarios para que el delito ocurra como un acto suyo. Y eracómplice quien participaba en el delito sin controlar tales factores, peroaportando para que el mismo ocurriera como un acto ajeno.Como en la coautoría impropia, individualmente cada coautor no tiene,él solo, ese dominio, el dominio del hecho operaba como dominiofuncional, esto es, que cada coautor dominaba el acontecer total en696 Aunque el inciso 3° del artículo 30 de la Ley 599 de 2010 ubica al interviniente entre los partícipes, esacatalogación es discutible porque el interviniente es autor porque realiza, directamente o con distribución deltrabajo criminal, la conducta típica. Se entiende su ubicación como partícipe porque no reúne la calidadexigida en el tipo penal para serlo (servidor público en el peculado, por ejemplo), a consecuencia de lo cualse degrada la pena. Pero esta diferenciación es discutible porque a los determinadores y los cómplices no seles exige la calidad que sí se exige al autor, porque no cometen la acción típica.567