Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-000257.3.10.3.- CONCEPTOEl Código Penal de 2000 dice que se entiende por autor a quien realicela conducta punible por sí mismo o utilizando a otro como instrumento(artículo 29), supuesto a partir del cual doctrina y jurisprudenciacoinciden en señalar que en dicho precepto se consagra la denominadaautoría mediata, predicable de los casos en que el instrumento actúa enerror, bajo coacción o al amparo de alguna causal que elimina laantijuridicidad del hecho o la culpabilidad del sujeto.Sin embargo, debe destacarse que ninguno de los estatutos penalesvigentes en Colombia durante el Siglo XX 723 , estableció expresamentelos supuestos de autoría mediata, de modo que a los mismos se fuellegando por vía hermenéutica, siendo la jurisprudencia la quedelimitaba la materia de participación criminal al incluir la denominadaautoría impropia (utilizada en el caso de la Masacre de Machuca 724 ),dado que la doctrina se limitó a reiterar (muchas veces copiando lostextos alemanes o españoles) las elaboraciones extranjeras sobreformas de autoría mediata.La realidad práctica permitió que en un caso concreto el Tribunal deJerusalén asumiera la existencia de la autoría mediata en una estructurade poder organizada, lo que llevó a la doctrina a construir lo que hoy sedenomina autoría mediata en aparatos organizados de poder y quealgunas llaman autor tras el autor.Los elementos base de esta forma de autoría mediata, sin descartar laexistencia de otros dependiendo de matices a esta teoría 725 , son los723 Código Penal de 1936 (Decreto 230 de 1936 que adoptó la Ley 95 de 1936, vigente a partir del 1° deenero de 1937 -artículos 19 y 20-), Código Penal de 1980 (Decreto Ley 100 de 1980, vigente a partir de1981 -artículos 23 y 24-) y Código Penal de 2000 (Ley 599 de 2000, vigente desde el 24 de julio de 2001 -artículos 29 y 30-)724 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 7 de marzo de 2007, radicación 23825,M.P. JAVIER ZAPATA ORTIZ.725 Por ejemplo, algunos señalan que para hacer atribución de responsabilidad a un sujeto (jefe, director,comandante o cabecilla de un grupo criminal organizado, dentro de aparatos estatales o en estructuraspropiamente delincuenciales) en condición de autor mediato, como aquí ocurre, se tiene que demostrar581