Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025hasta el 3 ó 4 de enero de 1986 en esa tarea, y resalta que en el 4º pisoencontraron unos restos, se trataba de huesos muy pequeños que no sedistinguían porque estaban entre las cenizas, estaban calcinados, por loque le avisaron a la Policía pero no les hicieron caso y finalmente fuerondepositados en la volqueta de la basura 119 . A su vez, el señor LuisEduardo Ballesteros, señaló que encontró un pedazo de cráneo y uncodo, y lo botaron 120 .Siendo ello perjudicial para la investigación de los hechos, mucho más loes que debido a la incineración de los cadáveres y el número de ellos,dichas diligencias no se realizaron en forma ordenada y técnica, puestoque hubo varios restos que no se diferenciaron desde un comienzo, loque determinó que a partir del diligenciamiento de las actas delevantamiento se cometieran errores de tal magnitud que determinanhasta hoy, tener sin identificar algunos restos humanos.Dichas inconsistencias podían haberse evitado si se hubiere actuadocomo lo ordenaba la ley procesal vigente en ese momento 121 , puestoque dada la magnitud del suceso, se debía haber realizado unprocedimiento diferente frente a estos casos especiales –cadáveresincinerados muy juntos-, como se analizará más adelante.c.- Una situación también irregular en el procedimiento, es la existenciade dos actas de inspección de cadáver, una a mano y otra a máquina 122 .Tal eventualidad no tendría inconveniente alguno si solamente hubierahecho tránsito legal una de ellas, pero en este caso no fue así, puestoque, por una parte, existe en la mayoría de las hechas a máquina, másinformación, sobre todo de pertenencias, y por otro que las primeras, a119 Declaración del 25 de marzo de 1986 -fl. 131 c. anexo 10.120 Declaración obrante en el cuaderno II de procuraduría Fl. 33.121 Ley 2ª de 1982 que restablece la vigencia del Decreto 409 de 1971 y normas que lo adicionan,complementan o reforman, artículos 333, 334, entre otros. El 341 señala: “En caso homicidio o de hechoque se presuma tal, no podrá ser movido el cadáver, mientras el funcionario de instrucción o el de policíajudicial no lo permita. Antes de dar este permiso, el funcionario practicará una inspección judicial paraexaminar detenidamente el cadáver, la situación en que se encuentre, heridas, contusiones y demás signosexternos de violencia que presente. En seguida procederá a identificarlo y ordenará que se practique lanecropsia, para que se determine la causa de muerte.”122 El TE Cuervo de la Policía Nacional dice que “…primero las actas se hicieron a mano y posteriormente sepasaron a máquina por los respectivos jueces…” Fl. 351 Anexo 82.154