Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025conductores retenidos por orden de la Brigada 13, demostrándose quedicha área pertenecía al B2 aun cuando varios de los declarantesmanifestaron no acordarse de dicha área, lo cual es apenas lógicocuando se ven enfrentados a una posible pena de 30 años de prisión.Las pruebas así lo confirman: el testimonio del CO (r) Orlando GalindoCifuentes, que data del 29 de junio de 2007 78 , del CO (r) AbelardoGómez Gómez 79 ; del Capitán (r) Roberto Vélez Bedoya 80 , encargado delárea de coordinación. Lo anterior, en sentir del defensor, acreditatotalmente la existencia de dicha área especial “CoordinaciónReservada”.Argumenta que la a quo sólo tuvo en cuenta las pruebas de cargo, lascuales han sido plenamente desvirtuadas; pero guardó silencio ominimizó injustificadamente las pruebas de descargo o favorables alprocesado, llegando incluso a torcer la prueba favorable para volverlaprueba de cargo.5.1.3.5.- Otros aspectos. En este acápite el defensor hace referencia avarios aspectos que sirvieron de fundamento para el fallo:5.1.3.5.1.- Comunicaciones. Señaló que si bien las comunicacionesentre los militares fueron grabadas por un radioaficionado que se lasentregó al periodista José Herbín Hoyos Medina, presentan seriasirregularidades en su proceso de aducción.El hecho contundente de que su prohijado jamás fue interceptado nigrabado dando o recibiendo órdenes ilegales, fue minimizado por eljuzgado a un mero pie de página, pues afirmó que las órdenes ilegalesse hacían por canales que no eran susceptibles de interceptación,afirmación de la cual se denota la inversión de la carga de la prueba,toda vez que de un hecho favorable (la inexistencia de grabaciones ointerceptaciones en las cuales su defendido diera o recibiera órdenesilegales), gracias a la retorcida interpretación dada en el fallo, se78 Fl. 95-99 c.o. 18.79 Fl 104 c.o. 18.80 Fl. 69 del c. anexo 50.52