Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025contrario, está llamada a deshacerse de tal producto para no incurrir enla comisión del delito, y obviamente, de no proceder a ello, esa iniciallicitud no tiene la virtud de volver también lícita la fase delcomportamiento permanente cometida bajo el imperio de la nuevalegislación, y por tanto, se hará acreedora a la condigna pena. (…)Sexta, la mencionada interpretación respecto de la sanción en los delitospermanentes cometidos en vigencia de dos legislaciones es acogida enel derecho comparado. Así, el Tribunal Supremo español en sentencia decasación del 14 de noviembre de 2000 (Rad. 1741)… (…) … el TribunalConstitucional de Perú, en sentencia del 18 de marzo de 2004,expediente 2488-2002…”.Citando a la Corte Interamericana de Derecho Humanos, sobre el temadijo: “… La Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto deldelito permanente de desaparición forzada de personas señaló en fallodel 26 de noviembre de 2008 en el caso Tiu Tojin contra Guatemala: (…)“Por tratarse de un delito de ejecución permanente, es decir, cuyaconsumación se prolonga en el tiempo, al entrar en vigor la tipificacióndel delito de desaparición forzada de personas en el derecho penalinterno, si se mantiene la conducta delictiva, la nueva ley resultaaplicable”. (…) En sentido similar dijo la misma Corte en fallo del 23 denoviembre de 2009, en el caso Rosendo Radilla Pacheco contra EstadosUnidos Mexicanos: “… Impera resaltar que si la nueva ley se aplicacuando el comportamiento no era considerado antes de su vigenciacomo delito, con mayor razón habrá que hacerlo cuando en la legislaciónanterior tenía el carácter de punible, pero su sanción era menor. (…) Deconformidad con lo expuesto, concluye la Sala en primer lugar, quecuando se trata de delitos permanentes iniciados en vigencia de una leybenévola pero que continúa cometiéndose bajo la égida de una leyposterior más gravosa, es ésta última la normativa aplicable, pues en talcaso no se dan los presupuestos para acoger el principio defavorabilidad, sino que opera la regla general, esto es, la ley rige paralos hechos cometidos durante su vigencia. (…) En segundo término, si lasituación es inversa, esto es, el delito permanente comienza bajo lavigencia de una ley más gravosa, pero posteriormente entra a regir una462