Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025jueces de instancia omiten la valoración de aspectos importantesvertidos en alguna de las ampliaciones, de suerte que su aporte hacia elesclarecimiento de los sucesos resulta cercenado, alterado odistorsionado, es factible que llegase a configurarse un error de hechopor falso juicio de identidad…” 242 .En relación con el segundo, en reciente pronunciamiento dice: “…Cuandodentro de un proceso una misma persona rinde varias versiones, laregla de experiencia enseña que bien pueden no coincidir en estrictosentido unas y otras. Es más, una perfecta coincidencia podría conducira tener el testimonio como preparado o aleccionado. Las posiblescontradicciones en que haya incurrido no son suficientes para restarletodo mérito, pues “en tales eventos el sentenciador goza de la facultadpara determinar, con sujeción a los parámetros de la sana crítica, si sonverosímiles en parte, o que todas son increíbles o que alguna o algunasde ellas tienen aptitud para revelar la verdad de lo acontecido” 243 . Pormanera que si el declarante converge en los aspectos esenciales, eljuzgador no podrá descartar sus dichos…”.La jurisprudencia igualmente ha explicado que lo relevante a la hora deconceder mérito a los relatos del testigo es su concordancia en aquellosaspectos que sean esenciales, y no necesariamente en los secundarios.En fallo del 30 de octubre de 2008 (radicado 29.351), dijo: “…No sepuede desconocer que asiste razón el demandante, como así también loadmite el Ministerio Público en su concepto, cuando asegura queconstituye regla de la lógica, útil para establecer la veracidad de undicho, la ausencia de contradicciones en su interior.Sin embargo, esa uniformidad se debe predicar respecto de lo esencial,no en cuanto a aspectos meramente accesorios de la versión porqueincluso en tal caso puede despertar desconfianza y hasta contrariar unaregla de la experiencia, como así lo ha entendido la Corte:242 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Radicado 12010 del 27 de marzo de 2003. M. P.Édgar Lombana Trujillo.243 Sentencia de casación del 11 de octubre de 2001, radicado 16.471.215