Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-000255.1.3.- Responsabilidad de Plazas Vega. Indica que la prueba con la quese muestra a su defendido como responsable de la retención de laspersonas corresponde a 3 testimonios a saber:a. Edgar Villamizar Espinel.b. Ricardo Gámez Mazuera.c. Tirso Sáenz Acero.Sobre Gámez Mazuera dice que su dicho no fue tenido en cuenta por lafalta de credibilidad, pues no pudo ser ratificado en su versión. De TirsoSáenz dice que fue descartado por su mendacidad al exigir elcumplimiento de compromisos, porque de lo contrario cambiaría suversión; por lo que queda el dicho de Villamizar, al cual se refierepormenorizadamente en aparte siguiente.En relación con los medios tenidos en cuenta para soportar estosaspectos de responsabilidad, refiere: (i) al testimonio de VillamizarEspinel; seguido (ii) el de César Sánchez Cuestas; (iii) el casete y susituación en el análisis del juzgado; y finalmente (iv) la existencia delárea reservada.5.1.3.1. Edgar Villamizar. Antes de desarrollar los argumentos frente aeste testigo, hace algunas reflexiones sobre otro de los deponentes queinvolucran a su cliente, el señor Tirso Sáenz Acero. Avala lo dicho por eljuzgado en relación con la credibilidad de esta persona, por cuanto estáacreditado que no pudo haber estado en posibilidad de conocer lo quesucedió en ese escenario, porque se acreditó todo lo contrario a lodepuesto, y además es una persona que tenía intereses particulares ensu actuación ante la justicia – beneficios -, y que, de no ser satisfechas,lo harían cambiar su versión de los hechos. Culmina señalando que sibien está conforme con ese análisis hecho en la sentencia, nocomprende por qué, si la situación de este testigo es la misma que la delseñor Villamizar, no se concluyó en la misma forma por la falladora.44