Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025sin demora ante un juez y a interponer los recursos adecuados paracontrolar la legalidad de su arresto, que infringe el artículo 7 de laConvención que reconoce el derecho a la libertad personal en cuantodispone: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridadpersonales. 2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo porlas causas y en las condiciones fijadas de antemano por lasConstituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadasconforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detención oencarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debeser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora,del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida oretenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionarioautorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derechoa ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad,sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estarcondicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio".…La práctica de desapariciones, a más de violar directamente numerosasdisposiciones de la Convención, como las señaladas, significa unaruptura radical de este tratado, en cuanto implica el craso abandono delos valores que emanan de la dignidad humana y de los principios quemás profundamente fundamentan el sistema interamericano y la mismaConvención. La existencia de esa práctica, además, supone eldesconocimiento del deber de organizar el aparato del Estado de modoque se garanticen los derechos reconocidos en la Convención, como seexpone a continuación” 529 .Lo anterior es suficiente para concluir que en el ordenamiento jurídicocolombiano se tipificaba el delito de desaparición forzada al momentode ocurrir los hechos por los cuales la fiscalía solicita la medida deaseguramiento. Así las cosas considera esta Sala que la decisión delMagistrado con función de Control de Garantías al variar la tipicidad de529 Corte Interamericana de Derechos Humanos. (Ser. C) No. 5 (1989), Caso Godínez Cruz, sentencia de 20 deenero de 1989.467