Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025“La idea del censor en cuanto a que se transgredió la sana críticaúnicamente la fundamenta en el hecho de que no podía otorgarsecredibilidad al testigo porque no fue absolutamente exacto en susintervenciones, cuando precisamente lo que enseña la experiencia esque un mismo hecho narrado por una persona en instantes distintos porregla general no guarda total correspondencia en su texto o en algunade sus circunstancias, e igualmente que los cambios en los cualesincurre, inclusive cuando están referidos a aspectos fundamentales, noconstituyen una razón para el descrédito definitivo de todas susafirmaciones. En este último evento, que no es el de examen -seaclara- la regla es que el testigo resulta sospechoso y que esindispensable por lo tanto escudriñar y analizar con suma rigurosidad lascausas de la inconcordancia, en aras de determinar en dónde mintió yen dónde no lo hizo. Es que ni siquiera la retractación del testigo, comolo ha expresado la Sala, es por sí misma una causal que destruya deinmediato lo que ha sostenido en sus afirmaciones precedentes, o queconduzca a su descrédito total, sino una circunstancia que debe llevar alestablecimiento del motivo de las versiones opuestas, el cual debe serapreciado por el Juez para determinar si le otorga credibilidad a algunade ellas y con qué alcances, naturalmente teniendo en cuenta las demáspruebas del proceso” 244 .Entonces, aún si son admisibles contradicciones en lo fundamental de untestimonio sin que ello en todos los casos conspire contra sucredibilidad, con mayor razón, por tanto, cuando se detectan en loaccesorio de la deposición, insuficiente para inferir automáticamente quela prueba deba desecharse, pues siempre será necesario, se reitera,determinar su convergencia con el acervo probatorio”. 245De acuerdo con ello, se seguirá con el estudio de cada uno de losdesaparecidos del Palacio de Justicia.244 Sentencia del 6 de diciembre de 200, rad. 13047. En el mismo sentido, sentencia del 5 de mayo de1999, rad. 12885.245 Corte Suprema de Justicia. Radicado 31.761 del 31 de agosto de 2011. M. P. José Luis Barceló Camacho.216