Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025beneficio indebido, pues si otras personas cometieran el mismo delito envigencia de la nueva legislación se les impondría esa pena más grave,trato desigual que impone corregir la inequidad, con mayor razón si envirtud del principio de proporcionalidad de la pena, el delito cuyapermanencia se haya extendido más en el tiempo debe tener unasanción superior a la derivada de un punible de duración inferior…”.Siguió enumerando: “… Quinta, si uno de los propósitos de la lex previase orienta a cumplir con la función de prevención general de la pena, enel entendido de que cuando el legislador dentro de su libertad deconfiguración normativa eleva a delito un determinado comportamientoestá enviando un mensaje a la sociedad para que las personas seabstengan de cometer tal conducta, so pena de estar llamadas asoportar la sanción anunciada, no hay duda que el aumento depunibilidad de un delito como producto de la política criminal del Estado,supone para quienes se encuentran en tal predicamento dosposibilidades: Una, dejar de cometer la conducta antes de que empiecea regir la nueva punibilidad, v.g. liberar al plagiado en el delito desecuestro, abandonar el alzamiento en armas en el punible de rebelión,o dejar el grupo acordado para cometer delitos en el ilícito de conciertopara delinquir, respondiendo únicamente de conformidad con la penaestablecida en le ley para tal momento vigente. (…) La otra, continuarcon la comisión del delito permanente dentro de su autonomía yposibilidad efectiva de determinación, pero, desde luego, asumiendo losnuevos costos punitivos más gravosos dispuestos por el legislador, puesno se aviene con una política criminal coherente que el incremento depenas para los delitos permanentes ya iniciados no se traduzcaefectivamente en su imposición, con lo cual se estimularía laprolongación en el tiempo de tales comportamientos con la correlativaafrenta persistente para el bien jurídico objeto de tutela. (…) A manerade ejemplo destáquese que si una persona tiene en su poderdeterminada sustancia, cuya tenencia a partir de cierta fecha futura serápunible al ser incluida como precursora para el procesamiento deestupefacientes, esa tenencia lícita inicial no la faculta para continuarcon la sustancia una vez entre en vigencia la prohibición, pues por el461