Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-000252.1.2.3.4.2.4.- Se aúna a lo anterior, que el estilo del acta en la queconsta ese testimonio es diferente a las que se hacían durante el tiempoen que se llevaron a cabo las prospecciones en la Escuela de Caballería,y tampoco corresponde a la clase de letra, tipo y tamaño –segúnargumentación de la defensa- y, se agrega, de impresión.Este aspecto, mirado individualmente no tendría mucha importancia, ysí varias respuestas; mas, sin embargo, es una información que nopuede desecharse porque permite afirmar, por ejemplo, que el acta dela declaración se hizo en circunstancias diferentes a la levantada alfinalizar las diligencias de prospección que se realizaron en la Escuela deCaballería ese día primero de agosto.Queda planteado el interrogante de por qué tienen estilo, letra, tamañode letra e impresión diferentes, si acabada una, se inició la otra:culminación de las prospecciones es las 4:00 pm y esa es la misma horade inicio de la declaración.Es más, colocados los cuatro folios a la vista y comparados, los tresprimeros, conforme las copias obrantes en este proceso, fueronelaborados en una impresora mecánica con poca tinta, mientras laúltima, la de las firmas, claramente procede de una impresión con muybuena tinta. Esta situación se comparte con las enviadas por uno de losjuzgados que adelanta otro de los procesos por los mismos hechos,mientras que en las otras enviadas, al parecer del original para elsegundo cuaderno- la impresión es nítida en las demás hojas, como enla última de firmas.2.1.2.3.4.2.5.- El acta de la declaración no tiene fecha de elaboración.Esta circunstancia no sería también más que un simple error si no fueraporque una vez revisado el expediente, más exactamente el cuadernoen donde obra la diligencia, no se encontró que la presencia de estapersona hubiere quedado registrada en las actas anteriores, ni siquieraen la del día que se afirma declaró o en las posteriores, incluida la del712