Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025aportada por los familiares de Lucy 395 , y por otra, ni siquiera se hizo unamención de ampliar las imágenes para responder al interroganteprobatorio planteado por el señor Oviedo.Aunado a lo expuesto, no menos problemática es la nueva situación quese presenta para valorar estos reconocimientos, porque más allá de loreseñado para los otros desaparecidos, en este caso hay otra personaque dice ser quien la familia de Lucy Amparo estima puede ser ella.Hay dos personas que dicen reconocer en esa imagen a la señora NubiaStella Hurtado, y ella misma así lo señala. Son contundentes en eseaspecto las dos testigos y la misma reconocida en la primera salidaprocesal, no así en la diligencia ante la fiscalía en el año 2007, pues,primero, no acierta totalmente con la vestimenta que dice llevaba -cambia los colores de las prendas-, además no es clara en algunasrespuestas, como que nunca había visto videos o que nunca habíarendido declaraciones.Frente a esta situación debe decirse que no resulta extraño que estapersona después de 20 años y sin tener necesidad de recordar esoshechos, haya olvidado información que no le resulta importante, como loes la descripción exacta del vestido o ropa que llevaba puesta, si habíarendido declaración o visto imágenes de los hechos. Lo claro es que enlo que interesa al proceso es enfática en referir su experiencia, la formacomo sale del edificio y va a la Casa del Florero, también de su vestido ypor qué considera que se reconoce, aspectos que son coincidentes consu anterior declaración.Así, lo que las partes y la fiscalía hicieron notar en torno a las citadasincoherencias, para la Sala es muestra de que la testigo es fiable en sudicho y lo que percibe en esas imágenes desde su vivencia concuerda enlo esencial con su anterior declaración. Al mostrársele las imágenes sereconoce y cree que es ella, agregando “…se me ve la cara borrosa pero395 Fl. 189 y ss. c. original 25.302