Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025muestra que son varias, distanciadas las unas de las otras y divididas endos secciones.Frente a César Sánchez Cuestas, dice que el apelante parcela dichadeclaración porque sí le da validez a su dicho cuando afirma queencontró el carné de Carlos Rodríguez.En relación con la línea de mando dice que es el mismo CO (r) PLAZASVEGA quien dispone el movimiento de los blindados del RincónQuiñónez, se toma la atribución de informar la situación y de laoperación. Esto no lo valoró el apelante y desconoce la actividadcoordinada que señala el manual 002 contra el M19. Llega a desconocerla existencia del S2 de la Escuela de Caballería, cuyos integrantes síestuvieron presentes en la retoma del Palacio.Critica cómo el apelante desconoce el dicho del presidente de la época,Dr. Belisario Betancur, quien señala que “quien comandaba la operaciónera el coronel PLAZAS”. En cuanto al desconocimiento del documentodel 11 de noviembre, por no estar rubricado por el procesado, dice quede dicho contenido da plena cuenta, además de la aceptación parcial delos hechos allí narrados por parte del procesado, las inspeccionesrealizadas a la Escuela de Caballería y a las mismas instalaciones delCóndor de propiedad del acusado.Yerra el apelante al no darle ni siquiera la calidad de indicio a lagrabación porque es un anónimo. Le resulta a la memorialista, por lomenos contradictoria dicha posición, puesto que un documento sepresume auténtico mientras no se pruebe lo contrario, sobre todocuando hay certeza de quién lo elaboró, manofacturó o firmó. Dice quees un indicio.Finalmente, en cuanto a que la sentencia carece de motivación, dice quepor el contrario está debidamente motivada; además, explica consuficiencia el valor que da a cada medio de prueba. El hecho de que nose comparta dichos razonamientos, no los convierte en inexistentes.112