12.07.2015 Views

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Segunda instanciaProceso 2008-00025irregularida<strong>de</strong>s que haya tenido materialización no le resultan atribuiblesy por ausencia <strong>de</strong> conexidad no se pue<strong>de</strong> tener en cuenta tal indicio.5.2.2.2.15.- Frente al hecho incriminador <strong>de</strong> las “manifestacionesemanadas <strong>de</strong> altos mandos militares que no correspondían a la verdad<strong>de</strong> lo acontecido y que buscaban <strong>de</strong>sorientar la actividad <strong>de</strong> laadministración <strong>de</strong> justicia”, señala que no existe en el fallo <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>dicha evi<strong>de</strong>ncia indirecta, como tampoco <strong>de</strong> su configuración, es <strong>de</strong>cir,<strong>de</strong>l hecho indicante y <strong>de</strong> la inferencia lógica, como tampoco <strong>de</strong> sugravedad, y si se trata <strong>de</strong> altos mandos militares, éstos provienen <strong>de</strong>terceros que no pue<strong>de</strong>n transmitirse a PLAZAS VEGA para edificar unindicio <strong>de</strong> responsabilidad, por lo que solicitó sea <strong>de</strong>sestimada por lainstancia.5.2.2.2.16.- En relación con el hecho indicador <strong>de</strong>l paso <strong>de</strong>l tiempo quehizo inoperante la administración <strong>de</strong> justicia, <strong>de</strong>staca que no encuentraen qué medida lo citado resulte atribuible a las fuerzas militares y enconcreto al implicado. Encuentra atribuible dicha situaciónexclusivamente a la Rama Judicial, puesto que son conductas <strong>de</strong>terceros que no pue<strong>de</strong>n reprochársele al acusado. Menos el hechoindicador <strong>de</strong>l “evi<strong>de</strong>nte pacto <strong>de</strong> silencio imperante en el <strong>de</strong>venir <strong>de</strong> laactuación”, <strong>de</strong>l que no se consigna en el fallo la evi<strong>de</strong>ncia que ponga <strong>de</strong>manifiesto dicho acontecer, aun cuando alu<strong>de</strong> a manifestacionescoinci<strong>de</strong>ntes o acordadas por los militares presuntamente vinculados conestos crímenes. Dicha aseveración <strong>de</strong>be apoyarse en un medio <strong>de</strong>prueba que sea fuente <strong>de</strong> convicción, pero como quiera que no es así,dicha afirmación no trascien<strong>de</strong> <strong>de</strong> la especulación, y por ello, al carecertal hecho indicante <strong>de</strong> acreditación, no existe en el proceso como medio<strong>de</strong> prueba.5.2.2.2.17.- Ninguna fuerza persuasiva comportan los documentos –informe <strong>de</strong> 11 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1985 dirigido al comandante <strong>de</strong> laBrigada XIII- con antefirma <strong>de</strong>l Teniente Coronel PLAZAS VEGA, pero sinfirma, que fueron recaudados en una inspección practicada en la Escuela<strong>de</strong> Caballería.85

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!