Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025pesebreras, son puestas bajo su guardia, retornando hacia las cuatro ymedia de la tarde sus compañeros con tres personas más: dos hombresy una mujer. Luego fue relevado por uno de sus colegas – tampoco dicela hora - y que volvió a coger turno a las 12 de la noche y pudo oír ydarse cuenta de las torturas, que escuchó los gritos de una mujerporque él estaba en la punta de las pesebreras, sin dar más explicaciónsobre ese punto, y finalmente, que un hombre y una mujer fueronasesinados por los torturadores, pero no refirió qué pasó con las otrastres personas retenidas.Sin embargo, de lo poco que se puede verificar de su dicho, confrontadocon la versión de José Vicente Rubiano Gálvis, ciudadano quepermaneció durante la noche del 7 de noviembre a partir de las 8 en lascaballerizas de la Escuela de Caballería junto con tres ciudadanos másque fueron capturados con él, no concuerdan las versiones, pues estapersona no refiere la presencia de personas distintas a él y sus trescompañeros capturados en las caballerizas –situación concordante en lasoportunidades que fue escuchado-; tampoco Edgar Villamizar refirió lapresencia de éste ni de sus compañeros.Finalmente, hace énfasis en un fenómeno generalizado en la sentencia,que es la falta de análisis probatorio de muchos testimonios rendidospor personal militar durante el juicio. Tal vez, dice, ello sucedió por susola calidad de tales. Sobre el punto señala que esa condición per sé nopuede servir para afectar el crédito del testigo. Reclama así que lasdeclaraciones del personal militar no pueden estar precedidas de unprejuicio de mendacidad o interés, por lo que deben ser apreciadas yvaloradas como fuente idónea de la verdad, propuesta que realiza a lasegunda instancia.En conclusión, dice, el testimonio del señor Villamizar como pruebadirecta de los hechos y de la responsabilidad del procesado, refulgeinsular y frágil, no pudiendo pregonarse, desde las reglas de la sanacrítica, que el testigo sea digno de credibilidad, ya que en vez decerteza, se desprende imprecisión, inseguridad, indefinición y por ello,68