Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025enarbolados como prueba “perfecta” por la fiscalía y el juzgado seencuentran alterados mediante su edición por adición en una de lasgrabaciones (la aportada por Ramón Jimeno).Pero, más allá de dichas falencias, lo que resulta trascendente es que nose quedan dichos audios en los problemas de autenticidad y originalidadsino que van más allá, porque adolecen de legalidad.Para explicar el tema, baste con decir que durante el proceso, la fiscalía,los representantes de la Parte civil, y así mismo el juzgado, afirmaronque dichas grabaciones son producto de una “captura incidental deseñal” que podía hacer cualquier particular.Para el suscrito, esa afirmación sería válida, sí y sólo sí, ese particular lohace dentro del espectro electromagnético, cumpliendo las normas yreglamentos por medio de los cuales el Estado controla dicho espacio, yactúa conforme a la ley.Desde ya debe dejarse de lado la hipótesis, que como casi todas lasafirmaciones en el proceso, que en esa época se podía hacer lo que cadaquien quisiera, no solamente en ese aspecto sino en prácticamentetodo.Para esas fechas existía un control por parte del Estado sobre elespectro electromagnético. Ningún particular tenía la posibilidad o lafacultad para desarrollar tal clase de actividad (ingresar a ese espacio),a menos que lo hiciera cumpliendo las normas correspondientes; enotras palabras, la posibilidad para captar señal incidentalmente por losparticulares procedía desde y dentro de ley, no fuera de ella, comoseguidamente se explica.924