Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025el entendido que, (i) muchos de ellos callaron lo que sabían poramenazas contra sus vidas; (ii) que fueron amedrentados para que nocontinuaran la búsqueda de los hoy desaparecidos. En otro aspecto,también es necesario (iii) establecer lo que muestra la otra clase dellamadas telefónicas, en las que se les indicaba que sus familiares seencontraban en diferentes unidades militares (Charry Solano, Artillería,Caballería, Brigada, Cantón Norte, etc.), lo que concuerda con laexistencia de un casete en el que “miembros del B2” habían grabado lasvoces de esas personas cuando eran torturadas.Se ha encontrado que, contrario a lo propuesto por la fiscalía y eljuzgado, muchas de estas circunstancias no son más que el mecanismopor el cual se legitiman cambios drásticos en las versiones de losdeponentes; lo que, a la vez, sirve para endilgarle responsabilidad alaquí procesado por hechos que no sucedieron como delito.Como se acepta por la Sala Mayoritaria sobre nueve personas –uno máspara el suscrito magistrado sustanciador-, de quienes se dice fuerondesaparecidos forzadamente no hay prueba alguna que avale dichahipótesis, con lo que quedarían como no identificados hasta estemomento. Ya en el primer aparte se explicó suficientemente por quéhasta tanto no se haga tal claridad de a quiénes pertenecen todos los 94cadáveres, no podría afirmarse acto delictivo alguno en relación con laconducta de desaparición forzada, exceptuada la miembro de laorganización guerrillera M19, Irma Franco.En la sentencia se hace énfasis sobre esta situación, mas, las amenazasy las intimidaciones que dicen haber sufrido varios de ellos no tienen laconnotación para que se produjera el efecto que se ha pretendido, dedejar de buscar a sus seres queridos o amigos, callar lo que sabían deellos, dejar de dar alguna información o cambiar el sentido de lo yadeclarado.626