12.07.2015 Views

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Segunda instanciaProceso 2008-00025televisión saliendo <strong>de</strong>l Palacio <strong>de</strong> Justicia en la tar<strong>de</strong> <strong>de</strong>l 7 <strong>de</strong> noviembre<strong>de</strong> 1985, es un elemento positivo <strong>de</strong> credibilidad <strong>de</strong>l dicho <strong>de</strong> estetestigo, que sólo se espera hallar en testimonios verda<strong>de</strong>ros, en loscuales el testigo no tiene pretensiones in<strong>de</strong>bidas <strong>de</strong> que su dicho recibamás mérito <strong>de</strong>l que realmente merece. Por el contrario, el testigomendaz (y con menores razones, el que se basa en error <strong>de</strong> buena fe)se presenta como intachable y conocedor <strong>de</strong>l evento. Por eso laadmisión <strong>de</strong> falta <strong>de</strong> convicción, lo aprestigia. Este criterio adquieremayor relevancia si la falta <strong>de</strong> precisión en el reconocimiento esexplicada razonablemente, para este testigo, porque en su opiniónfaltaba niti<strong>de</strong>z a la imagen <strong>de</strong>l vi<strong>de</strong>o.Es importante precisar que la falta <strong>de</strong> seguridad absoluta <strong>de</strong>l testigosobre el reconocimiento <strong>de</strong> su hermano en la imagen <strong>de</strong> vi<strong>de</strong>o, no se<strong>de</strong>be a que piense que pueda ser otra persona, sino a que la falta <strong>de</strong>niti<strong>de</strong>z <strong>de</strong> esa imagen le impi<strong>de</strong> apreciar otros <strong>de</strong>talles adicionales <strong>de</strong>aquellos que le permiten concluir la semejanza, que podrían confirmaresta percepción, <strong>de</strong>jando la afirmación <strong>de</strong> su reconocimiento positivo enun grado <strong>de</strong> mayor probabilidad, como en el reconocimiento <strong>de</strong> supadre. Ninguno <strong>de</strong> estos dos testigos hicieron explícitas lascaracterísticas a partir <strong>de</strong> las cuales se formaron ese juicio <strong>de</strong>reconocimiento en el grado <strong>de</strong> mayor probabilidad, lo cual no significaque no existieran tales características, pues como se dijo, tienenrazones <strong>de</strong> parentesco y <strong>de</strong> cercanía material para saber cómo erafísicamente y qué vestía CARLOS AUGUSTO el 6 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1985,cuando <strong>de</strong>sapareció.La sentencia también se refiere al DVD 2 <strong>de</strong> Caracol, el cual, comoreiterativamente se ha dicho, no contiene imágenes <strong>de</strong> personas quesalen <strong>de</strong>l Palacio sino retratos elaborados a partir <strong>de</strong> fotografías <strong>de</strong> loshoy <strong>de</strong>saparecidos, y por lo tanto ninguna información útil aportan eneste aspecto a la solución <strong>de</strong>l caso.Como se observa, este testigo coinci<strong>de</strong> con otros que refieren la salidacon vida <strong>de</strong> CARLOS AUGUSTO <strong>de</strong>l Palacio <strong>de</strong> Justicia, <strong>de</strong> modo que con su377

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!