Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Hace un análisis en relación con la situación del señor Arrechea Ocoró,respondiendo a la defensa, porque él fue considerado como un“sospechoso” y llevado tanto a la Brigada como a la Escuela deCaballería, lo que permite concluir que ese procedimiento se hizo paraocultar su presencia en esos sitios. De ellos no hay registro en los librosde guardia, pero estaban allí; y es solamente por insistencia depersonas de la Corte que lo entregan a la policía – las boletas de estaspersonas informan que estaban en la Escuela de Caballería -.6.1.1.11.- La interpretación que el Defensor da a las comunicaciones,pretendiendo demostrar el espíritu humano de las tropas, no escongruente con las versiones que dan cuenta de los interrogatorios y lasreseñas a que fueron sometidos los trasladados al dispensario, así comocon el documento 2 del anexo 84 que da cuenta de la misión que teníala Escuela de Caballería.No está diciéndose que el plan tricolor o gema, encierre en sí la ordende desaparecer personas, lo que se afirma es que había un dispositivoen contra del M19 y que, efectivamente, se realizaron por parte dealgunos miembros del Ejército actividades tendientes a desaparecerpersonas y no a dejarlos a disposición de los jueces.6.1.1.12.- Que al CO (r) PLAZAS VEGA se le condene como autormediato o coautor dependerá de lo que advierta el Tribunal, sin que seaóbice para señalarse categóricamente que existe prueba de laresponsabilidad del procesado en la desaparición de personas y esindiferente para la pena a la que se hace merecedor.Desconoce también el defensor la Ley 971 de 2005, particularmente suartículo 7º, que confiere facultades a las autoridades judiciales para labúsqueda de personas desaparecidas.6.1.2.- Frente a la apelación del Ministerio Público109