Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025pero no de que dicho contenido sea verdadero, pues ello sólo puedehacerlo su autor.Por lo anterior, su ineptitud probatoria es manifiesta y en talescondiciones no puede ser objeto de valoración, con lo que ninguna delas consideraciones plasmadas en la sentencia, que tuvieron comofundamento el contenido material del documento de transliteración,resultan vinculantes, al apoyarse en un documento carente deautenticidad. En consecuencia, solicita a la instancia que se desestime lacarga indiciaria construida con apoyo en tal elemento por carecer elhecho indicador de prueba.5.2.3.- En relación con la valoración probatoria, reseña que la a quo fueselectiva en la escogencia de la prueba incriminatoria, mientras que nose detuvo en la relación ni el análisis de la prueba de descargo. Ello apesar de haber anunciado un análisis integral del caudal probatorio, conlo que fracturó el principio de motivación de las decisiones judiciales, alpunto que no respondió pretensiones de los sujetos procesales, no sólopara cumplir con esa exigencia formal sino para deslindar el camino dela impugnación, lo que contraría los postulados de la sana crítica.Sobre el punto, cita jurisprudencia de la Sala Penal de la H. CorteSuprema de Justicia, en la que se explica que la sentencia debe estarnecesariamente fundamentada en la prueba válidamente aducida alproceso, pero no en forma arbitraria ni escogida para justificar unaconclusión previamente adoptada, como tampoco mutada en sucontenido material, por lo que insiste en la fragilidad de la evidenciatestimonial directa, documental e indiciaria esgrimida en contra delacusado, pues no permiten apuntalar probatoriamente hablando lahipótesis de la empresa criminal con división de trabajo, comunidad dedesignio criminal y dominio funcional suyo y de sus compañeros dearmas, como se pregonó por la fiscalía en la audiencia pública y que fuerehusada por la a quo, quien acogió una diversa posición dogmáticasobre el tema de la autoría y participación, que como señala, lejos estáde configurarse en el caso por la orfandad probatoria reseñada.87