Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-000254.2.1.- En lo que toca con la adecuación típica, señala la sentencia que,contrario a lo expuesto por la fiscalía, la conducta desplegada secircunscribe al delito de desaparición forzada, por lo que niega laexistencia del concurso con el delito de secuestro, por el que tambiénfuera acusado.Hace luego referencia a la postura defensiva en relación con laprescripción, señalando que según lo ha expresado la jurisprudenciapenal, existe una ficción legal que señala que en los delitos permanentesel término para que opere la extinción de la acción penal se debecontabilizar a partir de la ejecutoria del cierre de investigación, porconsiderarse que, aparentemente, hasta ese momento el procesadodesarrolló la conducta punible.Sobre el agravante de la conducta, dice que lo mantiene por la calidadde miembro de las fuerzas de seguridad del Estado. En relación con losprincipios de legalidad y favorabilidad, y en relación con la pena aimponer señala que por ser un delito permanente, la actividad delictivase sigue ejecutando, por lo que al haber un tránsito legislativo, debeasumirse la conducta establecida en la nueva legislación. Por ello nopuede afirmarse que se está ante la retroactividad de una norma (más)perjudicial para el procesado. Seguidamente explica que se trata de undelito de lesa humanidad, el cual, a pesar de no estar consagrado conantelación a la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, “…para laépoca de los hechos ya existían instrumentos internacionales queabogaban por la protección de los bienes jurídicos que en la actualidadresguarda el tipo penal, normas que desde antaño hacen parte del iuscogens o derecho consuetudinario reconocido en la Constitución de 1886y de obligatorio cumplimiento para el Estado…”, y cita jurisprudencia alrespecto.4.2.2.- Materialidad de la Conducta:8