Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025anotaciones como la siguiente: “…Se procede a escuchar la totalidaddel audio cuya duración es de treinta y un minutos, haciendoseguimiento comparativo de la transliteración obrante en el proceso,siendo necesario realizar las correcciones en el texto con minas de colorazul y negro, ya que se estableció falta de correspondencia entre losescuchado y los trascrito en algunos apartes del cuadernillo 1…” 831 .Lo que se evidencia, más allá de las inexplicables contradiccionesreferidas dentro de un mismo material objeto de peritaje y éste en símismo, es que son tantas las falencias, como también extrañamentesucede con muchas pruebas dentro de este proceso, que la únicaposibilidad es no tener por probado absolutamente nada, ni con elmaterial y su contenido (ver estudio adicional a éste en el aparte deresponsabilidad), como tampoco con la peritación, también tandeficiente en temas neurálgicos para el proceso. ¿Qué eficacia tiene unaprueba cuya validez está cuestionada?; ¿qué valor tiene el testimonio deun perito sobre el conocimiento que tiene de un material cuyocontenido es ilegal, sin originalidad y menos autenticidad? Ninguna.2.1.2.3.4.3.1.6.- El aspecto más importante y, de paso relevante porquepermite hablar de creación probatoria, que no descubrimiento, es queprecisamente no coinciden los audios aportados por los periodistasJimeno y Hoyos en los dos temas más importantes de todo lo quecontienen para este proceso: la manga y el chaleco y el apoyo dehelicópteros de buque ratón 7.Lo que hay allí es un verdadero fraude procesal y falsedad documental,porque la edición en los apartes referidos no correspondería a lo que losprofesionales en el periodismo hubieren requerido para el ejercicio de suactividad legal, y sí por el contrario, sirvió para engañar a lasautoridades judiciales y hasta ahora a cualquiera que toque estostemas, como seguidamente se verá831 Ibidem Fl. 3.721