Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Dr. Umaña Mendoza no se ha enterado, yo no le comenté nada. Ami(sic) me motiva que yo ya acepté la realidad, a mi(sic) nunca me hanhecho una llamada respecto a que Norma esté viva jamás de losjamases y, si ahora me van a hacer una llamada no lo voy a creer, asíme llamen a raíz de lo que yo he declarado aquí, pierden su tiempo losde esas llamadas anónimas…”.Se le preguntó ¿para el convencimiento en que usted estuvo que su hijaestá desaparecida, influyeron los otros familiares de desaparecidos o suabogado? Contestó: “…No mi abogado no, no, los otros familiares si(sic)influyeron mucho, porque como todos estamos en el mismo problema,especialmente el Dr. Rodríguez, por lo que él vive tan preocupado nosólo por su hijo, sino por todos, entonces él vive muy atormentado y lepreocupan todos los que estaban con su hijo en la cafetería, que lesdigan si están muertos o dónde los tienen, ese es el derecho de lascosas; pero yo considero que mi caso es diferente, yo encontré esascosas, ellos no han encontrado nada, ellos están en derecho de buscar asus hijos…”.El escenario en el que la señora Elvira Forero verifica dichaspertenencias, es la diligencia del 12 de enero de 1988, en la que seexhiben los objetos encontrados en los cadáveres del Palacio de Justicia,en la que al mostrárseles a los familiares algunos de esos elementos, sesepara el sobre que contiene elementos del Acta No. 1171 –una pulseray las pepas de un collar que son reconocidos por la señora Elvira Forerode Esguerra -, ante lo cual la citada señora manifiesta: “…la pulsera esde mi hija y el collar o las pepas del collar eran 6, era una grande yestas 5 más pequeñas, pertenecían a mi hija Norma ConstanzaEsguerra, sobre esto no tengo ninguna duda, el tamaño de la muñeca esexactamente igual y yo conocía todo lo que tenía mi hija, tenía otras 3pulseras de oro y unos aretes y eso no apareció. La parte de las gafasque hay ahí no es de mi hija, porque ella no utilizaba anteojos, esteobjeto ya lo había reconocido en el juzgado 89 de Instrucción239