Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025que el documento sin firma sí fue elaborado o autorizado por elprocesado 550 .(vii) Antes, durante y después de los hechos del Palacio de Justicia, laEscuela de Caballería fue utilizada como centro para la práctica deacciones inconstitucionales por los agentes estatales, las que nosolamente se patentizan en privaciones ilegales de la libertad sino quehan trascendido al ámbito de los delitos de lesa humanidad, al abarcartorturas y desapariciones forzadas, como quedó expresado.7.3.2.- REACCIÓN ESTATAL INMEDIATA FRENTE AL ACTO TERRORISTAEJECUTADO POR EL M-19, COMANDO IVÁN MARINO OSPINAApenas se tuvo noticia de la toma del Palacio de Justicia, solo algunosminutos después hubo respuesta por la Policía Nacional, EjércitoNacional y el DAS, con el propósito, en principio, de reducir la acciónsubversiva, recuperar el Palacio de Justicia y garantizar lainstitucionalidad del Estado Colombiano.De las pruebas se extrae que de manera inmediata hubo respuesta pormiembros de la Policía Nacional, sobre la cual obra informe de la toma“Palacio de Justicia” suscrito por el Brigadier General JOSÉ LUIS VARGASVILLEGAS, en el cual señaló: “… 1. Aproximadamente a las 11:35 horasdel 061185, se recogen varias llamadas telefónicas por el 12 en la Plazade Bolívar. De inmediato, el oficial de servicio del CAD informa lanovedad al comandante de la Cuarta Estación, quien se comunica con elcomandante de los servicios en el capitolio ST- ESTEBAN NIÑO JAIME yle ordena verificar la situación. Este oficial se desplaza con agentes delcapitolio hacia el Palacio de Justicia, comprueba que se está disparandodel interior de la corte Suprema hacia fuera, comunica al CAD y alcomandante de la Estación y de inmediato se inicia todo un operativo…4. Transcurridos estos primeros momentos y enterado ya el comandante550 Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 27 de mayo de 2004, radicación19918, en la que reitera el criterio según el cual «la ausencia de firma de uno de los intervinientes noconstituye, ni puede constituir inexistencia, tal como ella está prevista en el Código de Procedimiento Penalactualmente vigente».476