Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

PEIRCE), fenomenoló-gico-ontológico (MARTIN HEIDEGGER) ou dialéctico-ontológico (ERIC
WEIL), veja-se a LOGOS (cita-da na bibliografia anexa), Volume I, 1989, págs. 895-902.
c) — Neste contexto, faz para nós sentido, hoje em dia, falar-se de Pós-Modernidade, como a Época do
fim e da caducidade das ideologias do projecto Iluminista e do fim e da caducidade do próprio
projecto Iluminista global, tanto na sua versão liberal-fundamentalista, como na sua versão socialista
e marxista, tal como salienta JOHN GRAY, em proveito da prevalência do bom-senso prático, político
e/ou jurídico.
ANTHONY GIDDENS chama-lhe, equivalentemente, Modernidade Tardia, ou Modernidade Radi-
calizada, ou Alta Modernidade.
E FRANCIS FUKUYAMA chama-lhe, equivalentemente, sociedade pós-industrial, ou a época do
«Fim da História».
Mas interpretamo-la, fundamentalmente — como quer que seja que a designemos... —, no sentido de
BARRY SMART, em A Pós-Modernidade, Publicações Europa-América, Ldª., 1993.
Como salienta este Autor:
«(...) Ao contrário das respostas de certos críticos, que equacionam a pós-modernidade como formas de
política reaccionária ou conservadora (HABERMAS, “Modernity versus Postmodernity”, New German
Critique, nº. 22, 1981; A. CALLINICOS, Against Postmodernism: A Marxist Critique, Cambridge,
Polity Press, 1989), não existe uma agenda política pós-moderna única, pré-de-terminada ou
necessária. De forma irritante para aqueles que exigem que os seus alvos de declarem ou “a favor” ou
“contra”, é cada vez mais evidente que a pós-modernidade apresenta a face dupla de JANUS (HELLER
e FEHER, The Postmodern Political Condition, Cambridge, Polity Press, 1988, p. 7), constituindo, de
facto, um local, um espaço ou uma aberta para todas as possibilidades políticas, em vez de se tratar de
uma estratégia política distinta».
E particularmente interessante, a nosso ver, das várias concepções apresentadas por este autor agora em
referência, parece ser a concepção de pós-modernidade de Z. BAUMAN, em Modernity and Ambivalen-
ce, Cambridge, Polity Press, 1991, não necessariamente como uma ruptura radical com a Modernidade,
não como uma «Nova Era», mas «... nada mais (mas também nada menos) do que o espírito moderno
dirigindo um olhar longo, atento e sóbrio sobre si próprio, sobre a sua condição e as suas obras
passadas, não gostando completamente do que vê e sentindo a necessidade de mudar. A pós-
modernidade é a chegada da modernidade à idade adulta (...) olhando para si própria mais à distância
do que de dentro, fazendo um inventário completo das suas perdas e ganhos (...). A pós-
modernidade é a modernidade habituando-se à ideia da sua própria impossibilidade; uma modernidade
auto-analisada, que se desfaz daquilo que em tempos fez inconscientemente».
E diz ainda SMART, mais adiante:
135