Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

que a de um confronto, à partida desigual, directo e sangrento com um simples animal irracional,
mesmo que «bravio», mas quiçá mais «nobre» até do que os seus próprios «Carrascos»...
Uma substantiva crítica certeira às Touradas e ao marialvismo, de um ponto de vista de uma saudá-
vel e evoluída sensibilidade humana, moral e cultural, pode ver-se no excelente texto de
MARGARIDA MARANTE, no semanário Expresso de 12 de Setembro de 1998, pág. 23, sob o título:
Como Portugal recuou um século; e ainda, mas já em 1999, no mesmo Semanário, de 21 de Agosto de
1999, o texto da mesma jornalista, a págs. 20 do Caderno Central, sob o título: Barrancos, o eclipse da
política; ou, a págs. 28, no mesmo local, a coluna intitulada O que eles dizem, subscrita apenas pelas
iniciais J.A.L.;
— e a Televisão em geral, de que falaremos mais adiante, de um modo mais substantivo e crítico, e que
se tornou, hoje, para muitas pessoas, quase uma autêntica quotidiana «necessidade» de psicológica
dependência — manifesta, por exemplo, logo no simples gesto de que, a primeira coisa que fazem,
quase inconscientemente, quando chegam a casa, ser ligá-la.... Apesar de dizerem sempre que
«passam bem sem ela»!... Ocorrendo, porém, que, uma vez ligada a «caixa preta», esta se instala como
o «único centro de interesse para todos», invadindo e dominando, totalitariamente, todo o possível
«espaço convivial» e, desse modo, inviabilizando, ou neutralizando, à partida, quaisquer
«alternativas comunicacionais» entre as pessoas presentes, mesmo que «algumas destas», nessa
«inter-comunicação inter-pessoal» pudessem, no momento, ter «mais interesse» !... E de nada valendo
as ilusórias «fugas» saltitantes através do que a respectiva gíria denomina de «Zapping» !... Ou,
sequer, uma qualquer suposta «abundância de canais» !...
E isto porque, regra geral, justamente «quem» liga a dita «caixa preta», pretende impôr as «suas»
exclusivistas e muito «pessoais» preferências televisivas (quase sempre as mesmas...) a «todos os
demais», sem sequer indagar, previamente, o que é que «os demais» prefeririam... — por isso que a
Televisão acaba, afinal, a maior parte das vezes, por vir a ser, nesse «espaço convivial», não um «factor
de consenso, união e coesão», mas de uma quase «inevitável», mas altamente indesejável,
«perturbação» e de desnecessá-rias e desviantes «disputas»... Ao que só se pode «responder» com o
puro e simples, completo «alhea-mento» ou «desinteresse» !
Sobre a fenomenologia e a problemática contemporâneas da Televisão, veja-se, apresentado e anun-
ciado no Cartaz-Expresso de 28 de Agosto de 1999 (pág. 23), o livro «demolidor» de JERRY
MANDER, intitulado: Quatro Argumentos Para Acabar com a Televisão, Antígona, 1999.
E, já agora, sobre a problemática da possível compatibilidade (?...), ou incompatibilidade, entre a
«Palavra» e a «Imagem», no contexto da «Cena Ideológica» dos nossos dias e da, indenegável,
«Ditadura da Televisão», aí instalada ⎯ dominadas pelo imperativo: «Video, Ergo Sum. O Ver, no
lugar do Pensar, parece ocupar, mais e mais, a cena ideológica, já que o que se não vê, não existe...» ⎯,
bem como, porquê, também, «(...) Deus-(Pai), a quem fica, na religião judaica, interdita a imagem,
abre por aí mesmo o predomínio do pensamento sobre o sensorial (...)» ⎯ razão, essa mesma, porque:
«(...) FREUD, em 1938, considerou ser esta passagem uma das mais importantes no processo de
331