Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

γ) – De MÁRIO MESQUITA, Pluralidade Normativa e Responsabilidade Individual;
δ) – De JOÃO CARLOS ESPADA, Liberdade e Responsabilidade Pessoal;
ε) – E de JANET GUYON, O Fortalecimento da Responsabilidade Individual numa Sociedade Li-vre.
A este propósito, não resistimos a transcrever, pelo menos — já que, para o eventual leitor do presente
Livro, só o «confronto directo» com os textos acabados de referir, o poderá elucidar
convenientemente... —, a seguinte passagem do texto, acima referido, de JOÃO CARLOS ESPADA,
que, com a sua insistente contraposição entre o que ele chama, muito pertinentemente, de «gratificação
instantânea» e de «gratifi-cação diferida», em muito ilumina certos aspectos do «tempo» que
atravessamos e do «ambiente intelec-tual» e «psico-sociológico» com o qual (e «no qual»...) somos
obrigados a «conviver» ...
Diz, designadamente, o referido Autor:
«(...) O que hoje se passa é que, em nome da liberdade do indivíduo, se ataca valores que não foram
criados nem impostos por ninguém; são valores que, simplesmente, emergiram, ao longo de gerações,
e que repousam numa sabedoria acumulada, descentralizada, pelas sociedades livres. Foi MARX —
não a tradição liberal — quem disse que a família tinha de ser abolida, não foi a tradição liberal que
disse que a família tinha de ser inventada. Foi NIETZSCHE quem disse que os preconceitos morais
tinham de ser ultrapassados, não foi a tradição liberal que disse que os valores morais deviam ser
inventados. Foram MARCUSE e WILLIAM REICH que proclamaram a supremacia da gratificação
instantânea, não foi a tradição liberal que se propôs ensinar às famílias que estas deviam ensinar
aos filhos a atitude da gratificação diferida. As famílias ensinam isso espontâneamente. A tradição
liberal, simplesmente reclama que deixem as pessoas em paz, que deixem as pessoas adoptar e
manter os padrões de responsa-bilidade que elas, espontâneamente, procuram. Foi a tradição do
radicalismo que impôs às pessoas os padrões que elas deviam seguir. (...)».
E, um pouco mais adiante, ESPADA conclui:
«(...) Que fazer, face a esta aspiração à supremacia absoluta da gratificação instantânea ? Em
concreto, não sei. Mas, em geral, penso que é preciso dar voz a outras vozes, a vozes moderadas e
plurais que reconhecem a existência destes problemas e que não confundem sociedade livre com
sociedade politi-camente correcta, ou com sociedade à deriva.
É preciso retomar o diálogo de que nos falava EDMUND BURKE, o diálogo entre gerações, entre
diferentes experiências e diferentes sabedorias. Mas, para isso, é preciso que haja vozes moderadas e
não politicamente correctas, que queiram fazer-se ouvir» — os bold são todos nossos.
B) — Daquela Pré-Concepção da Comunidade de Direito, como uma «Comunidade de
Pessoas», decorre ainda, de um modo fundamental, o valor da «IGUALDADE» entre as
«Pessoas», mas como Univer-salidade.
406