Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

incognoscibilidade teórica do Eu-Substância (da «Alma») e, a fortiori, do Eu como Pessoa; para ele, a
Pessoa releva apenas do campo prático e moral e significa, antes de tudo, Dignidade; KANT, aliás, fala
mais de Personalidade do que de Pessoa e afirma que «o homem existe como fim a si mesmo e não
puramente como meio»; personalidade e humanidade são ainda da ordem formal: ser pessoa não é um ser,
mas uma tarefa a realizar, uma Aufgabe, pois que KANT assenta a estrutura pessoal na natureza
racional, inteligente e livre do homem; a pessoa humana está em jogo apenas como tipificação da
racionalidade formal; a pessoa, em KANT, é um «para si», um absoluto — e somente a personalidade é
origem última e o centro do puro dever e do respeito pela lei moral.
Na filosofia contemporânea, logo HEGEL, embora exalte de início os valores da intimidade pessoal,
acaba por dissolver a pessoa individual no Absoluto da Ideia em devir, deixando aquela de ser
subsistente, pois que o idealismo absoluto e objectivo consuma a absolutização da natureza racional
inaugurada por KANT; a única pessoa sujeito do direito é o Estado. Para o marxismo — na medida em
que esquerdizou e inverteu o hegelianismo —, desaparece quase completamente o tema da individuação da
pessoa, embora se apresente como um humanismo — mas estritamente horizontalista e em termos
puramente materialistas, sem ser ou qualquer transcendência, no qual domina apenas a colectividade
(colectivismo radical) e a História como um absoluto (historicismo integral).
Para a Filosofia do Realismo Crítico Cristão, todavia, resiste-se àquela «dessubstancialização»
moderna da pessoa e não se prescinde do seu fundamento ontológico clássico (substância, subsistência,
hipóstase...), continuando a definir-se a pessoa como um «subsistente permanente incomunicado,
intelectivo e livre», no plano ontológico e, no plano axiológico, como «o valor fundamental, porque fim
a si mesma e capaz de atingir o seu fim natural».
Todavia, ao que julgamos saber, o Ser da Pessoa, na filosofia mais marcadamente Existencial, define-
-se menos como Sub-stância e Sub-sistência e mais como Ek-sistência (ou Ex-sistência, que não significa
contudo aqui o mesmo que o termo existentia para o pensamento tradicional) e Ordem Relacional, ou seja,
como o Ser que está lançado no seu «Aí» (Da-sein = ser-aí) e «Projectado» de dentro para fora de si (o
Hinausstehen), Ex-posto, Ex-tático e Ex-cêntrico, Aberto para o Mundo, a Realidade e a Verdade e que
continuamente se transcende a si próprio, transcendendo o Mundo, pois sendo dado originariamente
no mundo e, portanto, finito e relativo (o ser-no-mundo de MARTIN HEIDEGGER), continuamente
trans-cende o próprio mundo e a realidade social fáctica para um «Mais Além» absoluto, que é o seu
«Horizon-te» sempre a alargar-se e a ampliar-se e o seu «Infinito» para além de si.
KIERKEGAARD, por exemplo, contra HEGEL, reivindica para a pessoa o estatuto de indivíduo
irredutível, cuja individualidade só se torna possível perante Deus, Tu absoluto e totalmente transcen-
dente: a pessoa é tal por ser uma existência em diálogo com o Tu divino. Este motivo kierkegaardiano
ressoa em toda a filosofia da existência e sobretudo nos autores sensíveis ao tema da finitude e da relação
dialógica: M. BUBER, M. SCHELER, HEIDEGGER (que critica, por contraposição com o ser-si-próprio
autêntico, o anonimato do «diz-se», do man, da existência inautêntica do mero estar-aí), GABRIEL
MARCEL (para quem a existência só se dá na relação com um tu e, no limite, com um Tu absoluto),
17