Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

frequentes são os apelos à união dos que se dividem; quanto mais forte é uma crise, mais os governantes
precisam de unir os governados, porque “a união faz a força”» — os bold são quase todos nossos.
E foi, porventura, por estas mesmas «Pragmáticas Razões», que o mesmo F. SARSFIELD CABRAL,
na mesma Obra referida Supra (Pág.: 52), havia já, pouco antes e, a propósito do «Método Contratualista»
de JOHN RAWLS, escrito o seguinte:
«(...) Por outras palavras, enquanto fundamento da Justiça, o contrato individualista liberal é ir-
realista (portanto, de escassa valia para a razão prática), ou então (como no pluralismo razoável de
RAWLS) exclui, à partida, uma série de pessoas e de doutrinas "não-razoáveis", o que lhe diminui o
alcance enquanto instrumento de legitimação. E o contrato fundador diz de mais, pois é impossível um
acordo unânime, ainda que apenas sôbre os meios.
Mas também diz de menos: qualquer sociedade implica algum consenso largamente maioritário, em-
bora não unânime, sôbre fins, sôbre aspectos substantivos ⎯ como RAWLS, aliás, também reconhece.
E nem parece possível justificar qualquer estrutura ou medida política, sem alguma referência a
propósitos e finalidades comuns, isto é, sem alguma comunhão de concepções do bem, como fundamento
ético (é o que a noção rawlsiana de Overlapping Consensus vem a acaber por admitir).
De resto, já na sua Theory of Justice, RAWLS se vira obrigado a fazer alguma concessão a essa ideia
de que uma sociedade implica partilha de valores substantivos, de concepções do bem. De facto, quando,
na "posição original" e sob o "véu da ignorância", as partes decidem sôbre Princípios de Justiça,
RAWLS tem de forjar (para que a escolha tenha objecto) o que ele chama a thin theory of the good. Assim,
avança com a noção de "bens primários", bens que, seja qual fôr a concepção de vida que se tenha,
qualquer pessoa racional desejaria para alcançar todo e qualquer fim. Caso contrário, não poderia haver
escolha, apenas o vazio. (...)».
Ora, esse Referente Comum Mínimo não pode deixar de ser, hoje:
— Por um lado a Concepção do Homem como Pessoa;
— E, por outro lado, a Concepção da Sociedade como uma Comunidade de Pessoas.
Mesmo a Democracia Liberal Ocidental não prescinde de um Referente Antropológico e
Axiológico central, comum e universal, que é a Pessoa Humana Individual e, pelo menos, os valores da
Liberdade e da Igualdade.
quer Ideia
Assim como, de resto, mesmo toda a autêntica Tradição Liberal Clássica nunca dispensou uma qual-
Normativa,
ainda que apenas implícita, ou Horizonte, de «Ordem Global», comum integra-
dora (hoje, por exemplo, a Planetária «Ordem Cosmopolita Global», como lhe chama ANTHONY GID-
DENS, no contexto da problemática contemporânea da «Globalização»), nem que fosse apenas a Ideia
Comum da Rule of Law.
467