Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

valores no seu nível próprio e não lhes permitindo exorbitar para contextos onde não têm
viabilidade.
Permite ainda libertar definitivamente o nível intermédio, aliviando-o de excessivas cargas axiológi-
cas e moralistas (de valores e de exigências) que não lhe pertencem de todo e que lhe são mesmo alheias,
uma vez que, aqui, predomina mais uma lógica de eficiência e de funcionalidade e a maximização
de proveitos numa perspectiva de estrita utilidade e produtividade. Como o disse também o próprio
HAYEK (The Atavism of Social Justice, na primeira obra referida mais atrás, pág. 66):
«As gradualmente disseminadas novas morais liberais que a Grande Sociedade Aberta reclamava,
exigiam acima de tudo que as mesmas regras de conduta se devessem aplicar à relação de uma pessoa
com todos os outros membros da sociedade - excepção feita aos laços naturais para com os membros da
família dessa pessoa. Esta extensão de velhas regras morais a círculos mais amplos, a maior parte das
pessoas, e particularmente os intelectuais, acolhem bem como um progresso moral. Mas aparentemente
eles não se deram conta, e ressentiram-se violentamente quando o descobriram, de que a igualdade das
regras aplicáveis às relações de uma pessoa para com todos os outros homens necessariamente
implicava, não apenas que novas obrigações fossem estendidas a pessoas que inicialmente não as
reclamavam, mas também que velhas obrigações que eram reconhecidas a algumas pessoas, mas que não
podiam ser estendidas a todas as outras, tinham que desaparecer. Foi esta inevitável atenuação do
alcance das nossas obrigações, que necessariamente acompanhou a sua extensão, que pessoas com
emoções morais fortemente enraizadas ressentiram. Contudo, estas são espécies de obrigações que são
essenciais para a coesão do pequeno grupo mas que são irreconciliáveis com a ordem, a produtividade, e
a paz de uma grande sociedade de homens livres. (...)».
A distinção permite ainda evidenciar que a abertura que é própria do nível intermédio (e que é a do que
usualmente se designa por «sociedade civil», ou «sociedade civil liberal» no dizer de JOHN GRAY) põe
a claro que, nas sociedades contemporâneas de que fazemos parte, a democracia é apenas um aspecto
das mais alargadas e complexas sociedades abertas e abstractas, não sendo de resto o único princípio
político que as governa (embora sendo sem dúvida o principal), pois que essa democracia também é
legitimada (validada) e limitada (e não radical ou total) por uma axiologia transpositiva, contida no
incomensurável universo aberto e abstracto de um métaconsciente cultural e civilizacional em que
essas sociedades se inserem, que excede em muito, quantitativa e qualitativamente, extensiva e
intensivamente, e não está na plena disponibilidade, ou na titularidade sem limites, do próprio poder
político democrático.
Mas aquela distinção permite finalmente ainda reconhecer a decisiva especificidade e a incontorna-
bilidade política e axiológico-cultural do nível supraestrutural da comunidade política pública,
relativa-mente autónoma em relação às lógicas próprias do nível intermédio (embora devendo estar
259