Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

estado como pano de fundo verdadeiro de tudo o mais), em princípio e na origem, nada tenham a ver,
afinal, com uma conduta de relevo propriamente político.
O que leva já muitos a perguntarem-se — por entre o pandemónio político que se vive nos E.U.A. e a
expectativa do que se seguirá no dia seguinte, podendo-se ir, inclusivamente, até ao impeachment do
Presidente, a pouco tempo de vista de novas eleições — sobre o que resta, como património cultural credível
e respeitável da civilização norte-americana e das suas (até agora) veneráveis instituições (inclusive, levando
em conta o seu sistema político de matriz essencialmente presidencialista), para além da «imagem»
histórica dos Founding Fathers e das suas centenárias Constituição e Declaração de Direitos ???
Verdade seja dita que, como muito bem o fez notar, entre outros, o ex-Presidente português
Dr. MÁRIO SOARES, o próprio visado Presidente norte-americano não esteve à altura dos factos e ele
próprio perdeu toda a sua dignidade, ao não saber impor um «travão» a todo o processo e ao não impor
o respeito pelos seus próprios «direitos pessoais», concedendo a «vinda a terreno», com a coenvolvente
cumplicidade e o comprensível legítimo apoio da sua própria esposa, com desnecessárias e algo masoquistas
«auto-humilhações» e «pedidos de desculpa» públicos, numa estratégia pessoal que, através de algumas
«lágrimas de crocodilo», visava captar, ou não perder, através dos mesmos media, o capital de uma certa
simpatia popular e de um certo apoio político generalizado, com os quais vinha contabilizando um certo
«crédito».
O que, porventura, cremos que nunca aconteceria na Europa !
Por isso, como pergunta JOSÉ RIBEIRO E CASTRO, no seu artigo de opinião intitulado
Clintonmania ou os “paparazzi” de Starr, no jornal Público de 20 de Setembro de 1998 (pág. 15):
«(...) A matéria de que se faz em exclusivo este caso, assim explicitamente descrita e exposta, com
toda a pimenta, gindungo e piripiri, só consente uma pergunta fundamental: se isto não é intimidade da vida
privada, que todos têm o direito de manter sob absoluta reserva, então o que é que é a intimidade da vida
privada ?».
E cabe também perguntar quão distantes estamos nós, afinal, da «anunciada praga desta era», nas
palavras deste último articulista, que seria o Universo Totalitário profetizado já por GEORGE ORW-
ELL, em 1984: «Big Brother is watching you» ???
Afinal, parece, o «Big Brother» está e aparece por todo o lado !
Não obstante tudo o que acabamos de dizer, não queremos deixar de referir, do modo o mais
enfaticamente elogioso possível, a posição comum, assumida em documento conjunto subscrito por um
significativo número de órgãos da comunicação social portuguesa (televisões, rádios, jornais), documento
esse que foi publicitado a 22/09/98 e cuja intenção expressa era a da recusa premptória de continuação da
transmissão, edição ou publicitação de mais qualquer material informativo, e/ou noticioso, que prosseguisse
na linha de pública humilhação pessoal e de devassa gratuita da intimidade privada da figura do Presidente
norte-americano, tal como vinha acontecendo por iniciativa e patrocínio dos próprios órgãos políticos e
judiciais norte-americanos de cúpula — o que, deve dizer-se, bem pode ser um primeiro excelente
543