Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

B) — Outra das palavras que vemos hoje desgastada Ad Nauseam e à exaustão é a palavra
«Solidariedade».
Por tudo e por nada se invoca o valor da Solidariedade, a propósito e a despropósito, independente-
mente dos contextos e sem uma questionação prévia justamente dos contextos sociais em que tal valor
pode ser pertinente e ter viabilidade.
Ignora-se que, se o valor (autêntico) da Solidariedade pode ser pertinente e ter viabilidade num
pequeno grupo de pessoas que se conhecem «face a face» (e é também só neste contexto que faz
sentido toda a filosofia do Rosto e do Infinito de EMMANUEL LÉVINAS), ou seja, no nível infra-
estrutural social fundamental microssocial, local e situacional-concreto das «pequenas comunidades
de vida e de saber», ou «mundos-da-vida» (BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS, HUSSERL), ela é
contudo absolutamente despropositada, inadequada e mesmo «perversa» numa Grande Sociedade
Aberta, ou no nível social estrutural fundamental intermédio, abstracto e alargado da «realidade» da
economia descentralizada, plural, aberta e concorrencial do mercado e das trocas livres, ou das relações
sociais horizontais de mera comutatividade e reciprocidade contratuais da catalaxia ou da «ordem
espontânea» (kosmos), hoje irreversivelmente globalizada ao nível do próprio Planeta.
Aliás, a palavra Solidariedade vem de sólido, que é algo de cheio, de substantivo, de coeso, de rígido,
de fixo, de estático e de compacto, como o Estado — não admira, pois, que os solidaristas sejam
estatistas, só falem de «coesão social» e queiram estatizar toda a sociedade !!! —, enquanto que a
Grande Sociedade Aberta é algo de flexível, de móvel, de mutável, de dinâmico, de plural e de fluido,
como a liberdade humana, e incompatível com qualquer solidez, fixismo ou rigidificação.
Exemplos de casos em que a Solidariedade Social (especialmente a horizontal, como por exemplo a
«solidariedade» ou «consciência de classe» marxistas, mas já não porventura a vertical) pode ser
contraproducente do ponto de vista da eficiência económica global, contribuindo para uma
«ossificação» e «estagnação» económico-social, podem ver-se em F. FUKUYAMA, Confiança...,
citado, entre págs. 145-155.
A fluidez, flexibilidade, mobilidade, mutabilidade, pluralismo, diversidade e dinamismo da Grande
Sociedade Aberta (hoje já globalmente planetária) é incompatível com qualquer fixidez,
compacticidade ou rigidez estrutural ou sistémica !
E ignora-se ainda que, no nível superior e ulterior, ou supraestrutural, da «comunidade política
pública» da comunidade nacional, ou mesmo transnacional, em que nos reconhecemos um «Nós»
político e social global aberto (povo, nação, pátria, república = comunidade) e uma «comunidade
crítica intersubjectiva de comunicação» ou «comunidade de comunicação ilimitada» (ÄPEL,
HABERMAS), onde predomina uma ordem espontânea «relativamente» organizada, o valor decisivo
é antes do mais o da corresponsabilidade de todos nós, cidadãos, pelo poder político e axiológico-
cultural possível e realizado.
O valor da solidariedade («solidariedade...nacional»?, «solidariedade... social»?) continua portanto a ser
usado indiscriminadamente, independentemente de uma análise e contextualização social-estrutural
315