Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

detentores do Capital» —que era, no pensamento do autor do materialismo histórico (e, depois, com
ENGELS, do chamado, por extensão «filosófica», materialismo dialéctico) e da obra Das Kapital (1º.
Volume aparecido em 1867 e 2º. e 3º. Volumes publicados já postumamente), como é sabido, «a
burguesia» (portanto, um factor de produção e uma classe social muito específicos e particulares no
âmbito muito mais alargado de todo um sistema económico mais amplo de «livre empresa» ou «livre
iniciativa», hoje geralmente conhecido, com mais rigor, por «Economia de Mercado») —, mas que
«degenerou», logo no pensamento do seu próprio autor, numa «crítica» sistemática a todo esse
«sistema económico», primeiro, ou seja, aquela já referida «economia de mercado» (àcerca da qual,
segundo dizia, pretendia «destruir as categorias económicas», que são, como é sabido, a propriedade,
o mercado e o dinheiro) e, por extensão, a «toda uma sociedade» e a todo um «sistema de
civilização» — o sistema civilizacional ocidental da «sociedade e da economia de mercado» e das
«instituições livres», de que pretendeu levantar toda uma teoria histórica explicativa, justamente o já
referido materialismo histórico, desde os primórdios da Humanidade até à sua época e que deveria
evoluir, inevitável e inexoravelmente, previa ele, na sua «utopia futurante», num misto de oitocentista
«certeza científica» e de mero «pensamento desejante», para a chamada sociedade sem classes final do
comunismo realizado —, e palavra aquela com a qual, portanto, subsequentemente, a Esquerda em
geral e, também, certos católicos não menos reaccionários, com a benção institucional, desde sempre,
da própria Igreja Católica (pois, como o próprio MARX reconheceu, revolucionários, no seu tempo,
eram justamente esse capitalismo e essa burguesia), costumam designar, incorrecta e pejorativamente,
toda essa «sociedade e economia de mercado» e toda essa «civilização», visando sempre, nessa
crítica, também o liberalismo e toda a Modernidade que lhes estão ligados, e acrescentando, geralmente,
para acentuarem o seu aspecto repulsivo, o adjectivo de selvagem...], com o mesmo carácter
«horrendo» e «odioso» dos dois primeiros: veja-se, por exemplo, invocando as monstruosidades
bélicas da Guerra do Vietname, que «...mostrou o retrato do mundo que os Estados Unidos
construíam», o texto dominical de Frei BENTO DOMINGUES, O.P., intitulado Sem ódio, a pág. 6 do
jornal Público de 16 de Novembro de 1997.
Aqui, a «Analogia» parece-nos flagrantemente Míope, Errada, Incorrecta e Inadequada, porquanto, o
assim chamado Capitalismo — apesar de ser hoje, reconhecidamente, um «sistema económico» único,
ou hegemónico, ou dominante, ou vitorioso — não exige, não implica, antes pelo contrário combate,
a abolição da fronteira ou distinção organizacional entre o Estado e a Sociedade Civil; e, apesar da
hoje comummente reconhecida «globalização» ser, desde logo, reconheça-se, um fenómeno sobretudo
com «sobredeterminação económica» (mas não só: também, senão principalmente, com base na
«emergência» dos novos meios tecnológicos de comunicação social instantânea e de massa, que é um
fenómeno típico do nosso tempo), ele, o assim chamado Capitalismo, apesar de tudo, não domina,
totalmente, toda a sociedade, nem toda a vida humano-social, cultural e espiritual.
197