Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

máximo da consciência adquirida em certo tempo e certa civilização. E desta não faz parte (ou deve
fazer parte) hoje a penalização da interrupção da gravidez dentro de limites civilizacionalmente
aceites.
O aborto clandestino é uma violência gratuita, que continua e continuará. O monopólio das consciên-
cias é um resquício do Estado totalitário. Mas há, infelizmente, portugueses que não aceitaram a
revolução liberal: o fim das castas e das inquisições, o casamento civil, a despenalização do adultério, o
fim do morgadio, etc.. E, sobretudo, há-os, muito influentes até nos mass media, que são de uma
ignorância clamorosa. Eu, católico convicto, sou defensor dos valores laicos ou profanos e condeno com
todas as minhas forças o imperialismo in spiritualibus» — os itálicos e os bold são nossos.
E sem deixar de referir também a consistente e veemente tomada de posição de uma mulher, M.
FÁTIMA BONIFÁCIO, historiadora, que, num texto sólido e excelentemente argumentado, intitulado
O interesse na penalização do aborto e publicado no jornal Público de 12 de Abril de 1998 (pág. 10) —
em que desmascara as hipocrisias e contradições de uma instituição, como a Igreja Católica, que
historicamente não hesitou, com a sua Inquisição, em sacrificar e fazer tábua raza do valor da Vida, que
agora sempre ergue tão alto, e que ainda admite hoje, em alguns casos, a pena de morte [«(...) Muito
dificilmente se poderia acreditar na sinceridade desse alegado ou suposto respeito absoluto da parte de
uma Igreja que através dos séculos, e até ao presente, se tem mostrado impenitentemente disponível para
sacrificar vidas humanas a outros valores que, com razão ou sem ela, tem julgado mais altos. No
passado, esteve neste caso a justificação da Inquisição pela defesa da fé. No presente, continua a estar
neste caso a pena de morte para crimes cuja punição se considera de maior momento do que a
conservação da vida, e o mesmo se aplica ao dever de matar e morrer pela pátria, que tanto a Igreja
como o Estado consideram superior ao direito de viver.(...)» — escreve a autora], resume afinal e
lapidarmente, assim, a sua argumentação:
«(...) É pois como medida contraceptiva de último recurso e, portanto, como garante em última instância
da liberdade e autonomia da mulher, que defendo a despenalização do aborto. Ao princípio da minha
liberdade apenas tenho ouvido opor interesses que ou não envolvem valores superiores a ela, ou
envolvem sacrifícios que aliviam os homens à custa das mulheres. À luz da igualdade, esta, sim, um
direito universal, a imposição desse sacrifício é, pois, inaceitável».
E finalmente, um prelado insuspeito, como é Frei BENTO DOMINGUES, O.P., que aqui temos referido
por várias vezes e a diversos títulos, reconhece, do seu ponto de vista, obviamente, no seu artigo de
opinião intitulado O referendo e o pós-referendo, publicado no jornal Público de 14 de Junho de 1998,
pág. 10, a propósito desta problemática, o seguinte:
«(...) Importa não exagerar a eficácia das leis para resolver problemas sociais e morais. Em plena
Cristandade Medieval, S. TOMÁS DE AQUINO perguntava: caberá à lei humana proibir todos os vícios
e preceituar os actos de todas as virtudes(Cf. “Summa Theologiæ”, I-II, 96, 2-3) ? A resposta é
384