Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

precedente normativo exemplar, pelo menos no âmbito nacional, para a auto-regulação dos media, na qual
mais atrás confiava J.C. ESPADA. Cfr. a confirmação deste facto acabado de referir, a págs. 13, do nº. 288,
de 24 a 30 de Setembro de 1998, da revista VISÃO; e a excelente «coluna», intitulada “Métodos inquisito-
riais” — CLINTON é vítima de hipocrisia e voyeurismo, da autoria do Procurador-Geral da República
português, CUNHA RODRIGUES, a págs. 51, do mesmo número, da mesma revista, onde se conclui o
seguinte sobre a hipertrofia do «ideal republicano» da supremacia da virtude pública: «(...) A defesa da
ética política não se faz à custa da destruição da individualidade nem do esmagamento da dignidade da
pessoa. De outro modo, o ideal de transparência que inundou muitas democracias vai obrigar os políticos a
apresentarem, em vez de uma declaração de interesses, uma declaração de vícios e virtudes. Emergirá então
uma República virtuosa. Tão virtuosa quanto provavelmente totalitária».
Aliás, já que «a conversa é como as cerejas...», no mesmo local acabado de referir, mas a págs. 40,
pode encontrar-se uma «crónica» de BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS, sob o título O sexo dos anjos,
que começa assim:
«As sociedades democráticas são constelações de três culturas políticas: democracia, liberalismo e
republicanismo. A democracia é a cultura da legitimidade dos governantes livremente eleitos para governar.
O liberalismo é a cultura da distinção entre a esfera pública e a esfera privada, conferindo a esta última a
primazia e exigindo do Governo que interfira com ela o mínimo possível. O republicanismo assenta na
mesma distinção, mas, ao contrário do liberalismo, confere a primazia à esfera pública e exige dos
governantes o cumprimento de um dever público de zelar pelo bem comum.(...)».
Já só com esta «introdução» à sua «Crónica», esclarecendo «conceitos» e «culturas», B. DE SOU-
SA SANTOS nos ajuda a compreender porque, pessoalmente, «resistimos», lá no fundo, a assumirmo-nos
como Republicano, preferindo fazê-lo como Liberal Clássico.
ral, já que:
E, em continuação da mesma «Crónica», percebemos porquê este autor é, basicamente, um anti-libe-
α) – nem o liberalismo tem necessariamente de ser sexista (embora possa ser, com boas razões, anti-
-feminista) e classista (conceito este que decorre do marxismo originário do autor);
β) – o que o liberalismo legítimo e clássico sempre reivindicou foi, não tanto que o Governo inter-
ferisse o mínimo possível com a chamada «esfera privada», mas que, quando o fizesse, o fizesse no modo
próprio, i. é, no modo do Direito = por regras formalmente gerais e abstractas, universalmente aplicáveis
a todos na intencionalidade e axiologicamente fundadas de um ponto de vista substantivo (nomos, ius);
E, finalmente,
γ) – o liberalismo clássico (ou tradicional) não se identifica necessariamente com, nem avaliza todos
os pressupostos e consequências de que parte e a que conduz [com um certo maior radicalismo e
negligenciando sobretudo — porque operando um corte conceptual inadmissível entre o conteúdo (as
pessoas, desde logo, as relações intersubjectivas ou «sociais» de «troca» entre elas e os «valores» e a
544