Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

Todavia, para nós, esta contraposição significa hoje que, nas realidades sociais contemporâneas
avançadas (ocidentais ou ocidentalizadas), os dois princípios constitutivos estão simultâneamente
presentes, nem existindo só o paradigma individualista moderno da sociedade, nem só o paradigma
holista tradicional, pré-moderno, não-moderno (e pós-moderno ?) da comunidade. A mesma realidade
social pode ser legitimamente vista e vivida das duas maneiras e os dois conceitos (e os respectivos
paradigmas) são simultâneamente necessários para dar conta, alternativamente, consoante o ponto de
vista do sujeito, a sua vivência e o seu posicionamento, de uma mesma realidade social contemporânea.
É por isso que nós não adoptamos, nem só o modelo «moderno» da Sociedade — e, por isso, não nos
bastamos só com o conceito da «Sociedade» Aberta e Abstracta de um KARL POPPER; nem, por outro
lado, nos limitamos a adoptar, acrítica e só afectivamente, o modelo tradicional e pré-moderno (ou não-
moderno, ou pós-moderno) da Comunidade.
Adoptamos pois antes o conceito adaptado de Comunidade Aberta, como Comunidade Livre de
Cooperação e de Mercado, no plano da realidade social e económica, e como Comunidade Política
Pública e de Direito, no plano institucional e político-jurídico, com fundamento num certo «Holismo»
aberto, par-cial, relativo (não-absoluto), incompleto, inacabado, imperfeito, relativamente
indeterminado e incon-cluso para cada um, como «Pré-Compreensão» Global Aberta do Mundo
(Mundo Social) e como «Hori-zonte», que se contrapõe decisivamente a um outro holismo absoluto,
fechado, tribal e totalitário, como os de PLATÃO, HEGEL e MARX (e que foram justamente
denunciados por POPPER).
Ao termo Totalidade (Totality — e mesmo que totalidade Aberta), para referir a Realidade Social
Global, preferimos o termo usado por ERIK ERIKSON de Completude (Wholeness), que «... põe a
tónica numa mutualidade sã, orgânica, progressiva entre funções e partes diversificadas num inteiro
(Entirety) cujas fronteiras (note-se o plural) são abertas e flutuantes. Pelo contrário, “totalidade” evoca
uma Gestalt onde a tónica é posta numa fronteira absoluta; dado um certo contorno arbitrário, nada do
que tem lugar no interior deve ser deixado no exterior, e nada do que deve ser do exterior pode ser
tolerado no interior. Uma “totalidade” é tão absolutamente inclusiva como puramente exclusiva, quer a
categoria-a-tornar-absoluta seja ou não lógica, e quer as outras partes tenham ou não, por assim dizer,
uma inclinação umas pelas outras» — ERIK ERIKSON, Insight and responsability, New York, Norton,
1964, p. 92, apud LOUIS DUMONT, Ensaios sobre o individualismo - uma perspectiva antropológica
sobre a ideologia moderna, Publicações Dom Quixote, Lisboa, 1992.
Poder-se-ia dizer também, finalmente, que a sociedade é um conceito meramente fáctico, designa uma
mera realidade social empírica e fáctica; enquanto que a comunidade, ao designar um «Nós» político
aberto de integração social global, já é um conceito axiológico, de valor. Na sociedade teríamos uma
pura objectividade. Na comunidade teríamos a nossa subjectividade, ou melhor, a nossa
intersubjectividade partilhada. Por isso, a Comunidade seria o contraponto comunicacional necessário
de sociabilidade de outro conceito axiológico: o de Pessoa — e a forma societária por excelência da
realização autêntica da Pessoa como Pessoa.
226