Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

egionais, desen-volvida até aos limites últimos das suas potencialidades e possibilidades intrínsecas,
mesmo radicalizada, e originando, por isso, novas imensas diversidades e incomensuráveis pluralismos.
Mas agora também mais consciente de si própria e desses mesmos limites, em revisão paradigmática
ou reflexão auto-analítica e auto-crítica, em aprofundamento cultural e, quiçá, mesmo em auto-
supera-ção. É esta uma perspectiva, a de BARRY SMART, que acolhemos com simpatia, desde logo
porque também ele afasta e rejeita toda a espécie de «dogmatismos modernos» que, quer se digam
liberais (de Esquerda ou de Direita), quer socialistas e/ou marxistas, nada mais fazem do que
simplesmente enquistarem-se autisticamente nas suas posições tradicionais, auto-definidas como
exclusivistas e supostamente eternas (sem evolução, sem adaptação e sem crítica, ou «sem luto») e em
negarem ideolo-gicamente a própria «realidade» e a radical «problematicidade» do mundo global dos
nossos dias, a ca-minho de novas incógnitas e de mais um enigmático «Fin-de-Siécle».
d) — Também ANTHONY GIDDENS, em The Consequences of Modernity, Polity Press, Cambri-dge-
U.K. & Blackwell Publishers, Ox-ford-U.K., 1990, 1991, 1992, 1993 e 1995, entende que os mais
recentes transformações e desenvolvimentos (filosóficos e não só) da Modernidade devem ser vistos
«... como “a modernidade atingindo a sua auto-compreensão”, mais do que a superação da
modernidade como tal» — pág. 48.
E diz ainda:
«Mais do que esses desenvolvimentos (filosoficamente, refere-se à superação do fundacionalismo e ao
“niilismo” de NIETZSCHE e de HEIDEGGER) nos levarem “para além da modernidade”, eles
fornecem uma mais completa compreensão da reflexividade inerente à própria modernidade.
A modernidade é inconstante não só por causa da circularidade da razão, mas porque a natureza
dessa circularidade é em último termo problemática. Como podemos justificar um empenho na razão
em nome da razão ? (...) A modernidade vem a revelar-se enigmática no seu próprio núcleo, e não
parece haver caminho por onde este enigma possa ser “superado”. Somos deixados com perguntas
onde antes parecia haver respostas, e argumentarei de seguida que não são só os filósofos que se
apercebem disto. Uma consciência geral do fenómeno filtra ansiedades que pressionam toda a
gente» — pág. 49.
E ainda:
«A ruptura com as visões providenciais da história, a dissolução do fundacionalismo, juntamente com a
emergência do pensamento contrafactual orientado para o futuro e com o “esvaziamento” do progresso
pela mudança contínua, são tão diferentes das perspectivas nucleares do Iluminismo que garantem a
visão de que ocorreram efectivamente transições de longo alcance. Todavia, referir-se a estas como
pós-modernidade é um erro que falha uma compreensão precisa da sua natureza e implicações. As
disjunções que tiveram lugar deviam antes ser vistas como resultado da auto-clarificação do
pensamento moderno, à medida que os restos de visões de tradição e providenciais são afastados. Nós
137