Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

lógica do sistema redistributivo de riqueza operando por meio dos impostos e das despesas públicas, ou
através de outras medidas do Estado (v.g., salário mínimo, controlo de rendas de casa, etc.).
A intermediação do Estado destrói a relação entre benfeitor e beneficiário, os quais, na realidade, nem
sequer se conhecem. O benfeitor deixa de saber a quem faz bem, e perde qualquer garantia de que o seu
beneficiário de hoje possa ser seu benfeitor de amanhã. O beneficiário, por seu turno, fica totalmente
irresponsabilizado perante o seu (desconhecido) benfeitor.
Os benfeitores, que são geralmente pessoas de maiores posses e rendimentos, perdem o incentivo a
produzirem riqueza, uma vez que uma parte crescente dos seus rendimentos é tributada pelo Estado para
fazer bem a pessoas que eles não conhecem. Os beneficiários, não estando sujeitos ao escrutínio de
quem os suporta, perdem o incentivo a tomar acção que os liberte da situação de carência subisidiada em
que se encontram. O resultado é a redução generalizada dos incentivos ao trabalho e ao investimento e,
em última instância, à produção de riqueza.
A generalização do princípio da solidariedade à escala de uma nação leva ao desenvolvimento de um
individualismo que é basicamente anti-social. As pessoas de posses acabarão por considerar que já são
tributadas pelo Estado o suficiente para fazer bem aos outros, e passam a olhar as carências mais
urgentes daqueles que as rodeiam no pequeno círculo da vizinhança, do emprego ou da freguesia, não
como um problema que elas poderiam contribuir para resolver, mas como um poblema cuja solução
compete ao Estado. O desejo de praticar a solidariedade à escala da nação conduz assim à sua destruição
na esfera onde ela é, na realidade, eficaz, que é a esfera da pequena comunidade, e à sua substituição
pela pior forma do egoísmo, que é a indiferença total às carências mais extremas daqueles que
diariamente convivem conosco.
Do lado dos carenciados, generaliza-se a ideia de que compete à sociedade acudir-lhes, não lhes cabendo
a eles qualquer responsabilidade pela situação de pobreza em que se encontram nem qualquer esforço
para dela de libertarem. O resultado é uma sociedade predominantemente fatalista, de pessoas
dependentes, falhas de iniciativa, e sempre à espera que os outros lhes resolvam os problemas. Esta
sociedade dificilmente se libertará da pobreza.
Tal é o resultado da aplicação ao grande grupo de um princípio que na pequena comunidade é
genuinamente bom e enriquecedor — o princípio da solidariedade».
C) — Outra das palavras imensamente abusada, sobretudo, numa curiosa «convergência ideológi-ca»,
pela Igreja Católica e pelos socialistas e comunistas, é a palavra «Social».
Hoje, tudo é, ou tem de ser, «Social»: o Estado é Social, o Direito é (redundância das redundâncias !)
Social, os direitos são sobretudo (quando não exclusivamente !...) os chamados «direitos sociais», a
Justiça é ambiguamente Social, o Mercado é, obviamente, Social (condição sine qua non de ser
aceite...) e o próprio homem é definido exclusiva e totalmente como social, pois que, da pessoa, só se
fala sobretudo da «pessoa social».
317