Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

“Este é, com efeito, o melhor regime, que resulta de uma Boa Mistura: de Monarquia, enquanto há
alguém que dirige; de Aristocracia, enquanto muitos participam na governação segundo as suas virtudes; e
de Democracia, isto é, poder do povo, enquanto os governantes podem ser eleitos de entre o povo e ao
povo compete a eleição dos príncipes” (Summa Theologica, I, II, 105,1). Assim, a Monarquia garantirá a
unidade e a eficácia do poder; a Aristocracia permitirá contribuir com a superioridade do mérito para a
boa administração; e a República assegurará a participação dos cidadãos no governo do país».
Todavia, há que não esquecer que, contra a tradicional doutrina do direito divino dos reis — i. é, de
que o poder vem directamente de Deus para os reis — SÃO TOMÁS DE AQUINO é defensor de que
todo o poder vem de Deus através do povo — doutrina da origem popular do poder, ou, mais tarde, da
soberania popular —tendo-lhe sido mesmo atribuída a fórmula «omnis potestas a Deo per populum»,
mesmo que, diz FREITAS DO AMARAL, ele porventura nunca a tenha usado pessoalmente.
Foi justamente por esta razão que Lord ACTON, o famoso historiador e pensador liberal britânico do
século XIX, o designou mesmo como «The First Whig», ou seja, «O Primeiro Liberal».
Mas quanto a MAQUIAVEL, pelo menos, já na Idade Moderna, há que salientar que ele substituiu a
«classificação tripartida clássica» dos regimes políticos por uma «classificação bipartida»: à Monarquia
dos clássicos corresponde o Principado do escritor florentino; e tanto a Aristocracia como a Democracia
dos clássicos corresponde, neste último autor, à República que, portanto, tanto pode ser uma República
Aristocrática, como uma República Popular. Considerando a Monarquia, como Principado, preferível
em dois casos, ou seja, para a fundação de um Estado e para a reforma integral das instituições, bem
como considerando a Ditadura com o significado que esta tinha em Roma, i. é, como o poder pessoal
excepcional de um homem só, legítimo para restabelecer a normalidade da vida colectiva, em
circunstâncias extraordinárias de grave perigo público que levavam os órgãos constitucionais
normalmente competentes a confiar a salvação da Pátria a um homem providencial — todavia pode dizer-
se, em síntese, com FREITAS DO AMARAL, que:
«Numa palavra: MAQUIAVEL prefere a República, mas admite que é em certos casos melhor a
Monarquia. Como disse alguém, para ele a forma de governo ideal é a República sempre que possível, e
a Monarquia sempre que necessário». Considerado como o teórico que inaugurou o sentido moderno da
Política, ao libertá-la das amarras morais comuns e ao fundar, verdadeiramente, a Política como
Ciência (e, portanto, a Ciência Política, como ela é entendida hoje, como tratamento autónomo do seu ob-
jecto: a conquista e a preservação do Poder), MAQUIAVEL, para tal, não hesitou em defender a
completa amoralidade (da) Política e em erigir, acima de tudo, a «Raison d’État».
Como relata FREITAS DO AMARAL:
«MAQUIAVEL afirma textualmente: “Nas acções dos homens, e sobretudo nas dos príncipes – onde
não há tribunal para quem reclamar -, apenas de olha ao fim. Faça então o príncipe por vencer e manter o
Estado, que os meios serão sempre julgados honrosos, e louvados por todos”. Repare-se bem no essencial
457