Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

que quanto mais se precipitam nessa cultura mais verificam a sua incapacidade para preencher a
falta de sentido de que sofrem.
No entanto, repugna-lhes ter de conformar as suas crenças a qualquer ortodoxia institucional. Os
grandes sistemas religiosos, com as suas verdades oficiais e com especialistas autorizados na guarda
e controlo das mesmas, têm crescentes dificuldades em se fazer respeitar. A religião, marcada pelo
extremo individualismo da modernidade, está a deslocar-se cada vez mais para o terreno privado,
deixando as mediações institucionais para um plano secundário. Muita gente é mais atraída pela
possibilidade de escolher livremente e até de recompor — com empréstimo de tradições e correntes
diversas — o sistema de significações ajustado à sua experiência individual do que ser fiel à
integralidade de uma
Igreja.
Mais ainda, o fenómeno religioso, em certos contextos socioculturais, existe de forma dissemi-nada,
fora de qualquer pertença estável a uma religião com contornos rigidamente definidos.
Tudo isto para dizer que o facto propriamente novo, do ponto de vista da modernidade, não consiste
na diminuição da religião, mas na sua «Desregulação». Tentar discipliná-la, até ao último pormenor,
como acaba de acontecer na “Instrução” de oito dicastérios da Curia Romana “sôbre algumas questões
acerca da colaboração dos leigos com o ministério dos padres”, contraria radicalmente essa tendência.
A questão está em saber se o melhor método é corrigir um excesso com outro».
E é ainda Frei BENTO DOMINGUES, O.P. quem, num outro texto intitulado Ciência e Religião:
Relações Complicadas, publicado no jornal Público de 17 de Maio de 1998, escreve o seguinte a
propósito das Três Atitudes Típicas que, entre os crentes, se tomam em relação ao relacionamento entre
Religião e Ci-ência Moderna:
«(...) Diria, de forma telegráfica, que a primeira é de indiferença e de ignorância mútua. A teologia e as
ciências da natureza ou do homem não teriam nada a ver umas com as outras. Quem acolhe com fé, lê e
interpreta o texto bíblico não se deve importar com os resultados das ciências. A intervenção de Deus no
mundo não pode fazer parte de um tratado científico e, quando as ciências e a fé usam as mesmas
palavras, nunca é no mesmo sentido.
A segunda atitude hierarquiza os saberes. A teologia — saber sobre Deus à luz da revelação recebida
na fé — é superior a qualquer ciência, tanto pela sua fonte como pelo seu objecto. O conhecimento
científico deve, por isso, estar ao serviço da fé. É a via do “concordismo”, actualmente ilustrada por uma
corrente fundamentalista norte-americana, o criacionismo. Tenta fazer corresponder os dados da ciência
— quanto às eras geológicas e à evolução das espécies — com as narrativas bíblicas da Criação.
Uma terceira atitude propõe uma relação de diálogo. Reconhece a importância e a diversidade das
formas de conhecimento. Defende que o relacionamento entre elas é de interesse recíproco. Note-se,
porém, que a palavra diálogo encobre aqui alguns equívocos. Está aplicada a convicções muito distintas:
de convergência, de complementaridade, de interacção ou colaboração.
217