Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

da maioria. Não obstante a democracia ser fundada na convenção de que o ponto de vista maioritário
decide quanto à acção comum, isso não significa que o que é hoje a maioria deva tornar-se o ponto de
vista generaliza-damente aceite — mesmo que isso fosse necessário para atingir os objectivos da
maioria. Pelo contrário, a justificação global da democracia assenta no facto de que, com o correr do
tempo, o que é hoje o modo de ver de uma pequena minoria, pode vir a ser o ponto de vista futuro da
maioria. Eu creio, contudo, que uma das mais importantes questões, para a qual a teoria política terá de
descobrir uma resposta no futuro próximo, é a de encontrar uma linha de demarcação entre os âmbitos
nos quais os pontos de vista da maioria devem ser vinculantes para todos e os âmbitos nos quais, ao
contrário, ao ponto de vista da minoria deve ser permitido prevalecer, desde que possa produzir
resultados que melhor satisfaçam uma exigência do público. Estou, sobretudo, convencido de que,
em tanto quanto estejam em jogo os interesses de um particular ramo do comércio e das trocas, a visão
da maioria será sempre a visão reaccio-nária e estacionária e de que o mérito da concorrência é,
precisamente, o de que dá à minoria uma hipótese de vingar. Tanto quanto o possa fazer, sem
quaisquer poderes coercivos, deve-lhe sempre assistir esse direito.
Não posso resumir melhor esta atitude do verdadeiro individualismo em relação à democracia, senão,
mais uma vez, citando Lord ACTON: “O verdadeiro princípio democrático”, escreveu ele, “de que
ninguém terá poder sobre o povo, é entendido no sentido de que ninguém deve poder limitar ou
frustar o seu poder. O verdadeiro princípio democrático, de que o povo não deve ser levado a fazer o
que não lhe agrada, é entendido no sentido de que nunca lhe deve ser exigido que tolere o que não
lhe agrada. O verdadeiro princípio democrático, de que a vontade de cada homem deve poder ser tão
incondicionada quanto possível, é entendido no sentido de que a livre vontade do povo, como
colectivo, não deve ser limitada em nada” [Lord ACTON, “Sir Erskine May’s Democracy in Europe”,
reimpresso em The History of Freedom, pp. 93--94.]. (...)».
Depois de, em seguida, se referir explicita e enfaticamente ao não-igualitarismo do verdadeiro
individualismo, nem que seja para, ao reivindicarmos igualdade, apenas desejarmos gratificar o nosso
sentido de Justiça, ou... a nossa inveja... —, HAYEK conclui este parágrafo deste deu livro, citando
ainda aqueles outros dois Autores:
«(...) “A Democracia e o socialismo”, escreveu DE TOCQUEVILLE, “nada têm em comum, senão
apenas uma palavra, igualdade. Mas, note-se bem a diferença: enquanto a democracia busca a
igualdade na liberdade, o socialismo busca a igualdade na repressão e na servidão”. [ALEXIS DE
TOCQUEVILLE, Oeuvres complétes, IX, 546.]. E ACTON foi ao seu encontro em tanto quanto
acreditava que “a causa mais profunda que fez com que a Revolução Francesa fosse tão desastrosa para a
liberdade, foi a sua teoria da igualdade” [Lord ACTON, “Sir Erskine May’s Democracy in Europe”,
reimpresso em The History of Freedom, pp. 88.] e que “a melhor oportunidade jamais dada ao mundo,
foi jogada borda fora, porque a paixão pela igualdade tornou completamente vã a esperança na
311