Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

Estado é a esfera da conciliação do universal e do particular», «o Estado é a realidade (wirklichkeit)
da liberdade concreta».
d) — Curiosamente, esta tese aparece hoje com muito maior verosimilhança do que apareceu aos olhos
de KARL MARX (uma pessoa que, hoje, já não é, definitivamente, do nosso tempo e que, mesmo
quando ainda o era, algo «parcialmente», quanto mais não fosse pelas suas sequelas teóricas e histórico-
institucionais, nunca foi das nossas «simpatias», nem pessoais, nem políticas ou ideológicas...), que a
criticou por meramente «idealista» e «abstracta», já que a evolução sociológica, económica, tecnológica
e política que conduziu às sociedades abertas do nosso tempo desembocou numa situação sociológica
geral, económica, tecnológica e política que, na sua intensa diferenciação, acelerada mutabilidade e
enorme complexidade, é muito diferente e superou mesmo em muitos aspectos a situação do tempo
deste último autor, pelo que, superada a base sociológica em que assentou toda a sua teorização, do
mesmo modo também ficou superada esta. Para uma referência às limitações do «modelo Marx», bem
como do «modelo Spencer», na interpretação histórica da mudança social, veja-se, por fim, PETER
BURKE, Sociologia e História, Edições Afrontamento, Porto, © 1980.
e) — Por outro lado, a insistência unilateral num modelo sociológico só integracionista, na visão das
sociedades abertas, plurais, dinâmicas e liberais do nosso tempo, dando de barato facilmente a
existência daquela sociedade civil liberal (JOHN GRAY) acima referida e sublinhando sobretudo a
crítica, que também nos tem sido dirigida, da ausência (ou da pretensa ausência) de uma dimensão
sistematicamente integrante de comunidade (gemeinschaft), é esquecer, paradoxalmente, não só os
vários níveis sociais estruturais fundamentais dessas sociedades e as respectivas diferentes estruturas
e modalidades (o nível local e infra-estrutural, microssocial e contextual concreto das «pequenas
comunidades de vida e de saber» de que fala BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS, onde é viável a
democracia participativa; o nível intermédio e estrutural alargado da «realidade» social das trocas, das
relações sociais de mera comutatividade contratual e do Mercado Aberto, ou da Catalaxia; e o nível
superior integrante e supra-estrutural da «comunidade política pública», nacional ou trans-nacional, ou
da democracia representativa integrada num regime de «constituição mista») e que a integração social
nunca pode ser hoje total, completa e perfeita; como é esquecer ainda a existência da dimensão
estrutural de abertura, de residual desintegração e mesmo, de algum modo, de conflito, nas
sociedades contemporâneas avançadas; bem como, finalmente, que o modelo global que melhor se lhes
aplica é o que foi descrito por A. CASTANHEI-RA NEVES, como sendo essas sociedades, mais
rigorosamente, afinal verdadeiras «integrações desintegradas e desintegrações integradas» — disto
tudo resultando a necessidade daquelas mediações e conciliações dialécticas acima referidas por
HEGEL, ao nível superior e integrante da comunidade política pública (JOHN RAWLS, VITTORIO
POSSENTI), coincidindo assim HEGEL, neste ponto pelo menos, com o melhor do pensamento
liberal moderno e contemporâneo.
269