Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

«Nunca» existe, Dentro de uma qualquer «Pessoa» ⎯ e em (quaisquer que sejam...) as Sociedades, as
Culturas, as Civilizações, ou as Épocas Históricas ⎯ uma qualquer «Instância Super-Egóica», tal como
Ela, acima, ficou caracterizada ⎯ apenas (como é óbvio...), com a Refinada (e «Extravagante»...) «Ex-
cepção» dos chamados «Psicopatas» ⎯ ou, na designação Brasileira [que reputamos como bàsicamente
incorrecta, por «inadequada» (já que parte de um ponto de vista, Só, «Exterior» à «Pessoa»: o do
«Social»...) e «Excessivamente Abrangente»...], dos, nessa variante linguística «Lusíada», ditos,
«Sociopa-tas».
Aliás, como o escreveu o próprio SIGMUND FREUD [Cfr. Mal-Estar na Civilização, Viena, 1929,
citada a tradução francesa na Bibliografia Anexa], apesar de tudo ⎯ mas, com isto, bem evidenciando o
carácter «Difícil», altamente «Problemático» e, quantas vezes, até mesmo «Dilemático» da Liberdade:
«(...) A liberdade individual não é, portanto, de nenhum modo, um produto cultural. Foi antes de
toda a Civilização que ela foi a mais ampla, mas também, as mais das vezes, sem qualquer valor, pois que
o Indivíduo não estava mìnimamente em condições de a defender. (...)».
«(...) Não parece que se possa levar o Homem, por qualquer meio que seja, a trocar a sua Natureza
pela de uma Térmita; ele estará, sempre, inclinado a defender o seu "direito à liberdade individual" con-
tra a "vontade da massa". Um bom número de lutas no seio da Humanidade têm lugar e concentram-se
em torno de uma tarefa única: encontrar um "equilíbrio apropriado", portanto, de molde a assegurar a
felicidade de "Todos", entre essas reivindicações do "Indivíduo" e as exigências culturais da "Colecti-
vidade". E é um dos"problemas" de que depende o destino da Humanidade o de saber se esse "equilí-
brio" é realizável por meio de uma certa forma de "Civilização", ou se, bem ao contrário, esse conflito é
"insolúvel" (???)». ⎯ Aqui, a «Dúvida» e a reticente e céptica «Interrogativa» final, de FREUD (ao
utilizar mesmo a palavra «Conflito» ...), são bem reveladoras do nível de profundidade e de radicalidade
Humanas aonde se «Joga» toda a «Questão».
E isto, que acabámos de dizer no imediato Parágrafo Anterior, justamente «Porque» ⎯ tal como
No-lo explica, de um modo tão «exemplar», em «invulgar» e «oportunìssima» Coincidência/Convergên-
cia (e sem que deixe, de algum modo, de vir tão «a propósito» e..., com «Todas» as demais e correlativas
«implicações» ...), o Professor e Psicanalista Português (aqui, já abundantemente referido), Doutor CAR-
LOS AMARAL DIAS, num seu importantíssimo «Texto», intitulado: «“Édipo” Hoje» [Cfr. «Expresso-Re-
vista» Nº.: 1 490, de 19 de Maio de 2 001, Página: 16]:
«(...) Há, também, na tragédia de SÓFOCLES [refere-se, AMARAL DIAS, òbviamente, à «Tagédia»,
deste mesmo Autor Grego Clássico, intitulada: “Édipo-Rei”], uma “crítica implícita” ao “valor das emo-
ções”, em si mesmas; não basta “amar”. É preciso saber “quem” se ama e “porque” é que se ama e, con-
sequentemente, “quem” se odeia e “porque” é que se odeia !
51