Poderá fazer ler o texto completo deste livro - Um Jurista ao Vento

é a sociedade dos ímpios, e a cidade celeste ou cidade de Deus que é a comunidade dos justos. Estas
duas cidades nunca dividem nitidamente o seu campo de acção na história. Nenhum período da história,
nenhuma instituição é dominada exclusivamente por uma ou por outra das duas cidades. Elas nunca se
identificam com os elementos particulares de que a história dos homens é construída, dado que
dependem apenas daquilo que “cada homem singular” decide “ser”. “O amor de si levado até ao
desprezo de Deus gera a cidade terrena; o amor de Deus levado até ao desprezo de si gera a cidade
celeste. Aquela aspira à glória dos homens, esta coloca acima de tudo a glória de Deus, testemunhado
pela consciência... Os cidadãos da cidade terrena são dominados por uma estulta cupidez de
predomínio que os induz a subjugar os outros; os cidadãos da cidade celeste oferecem os seus serviços
uns aos outros com espírito de caridade e respeitam docilmente os deveres de disciplina social” (De
Civitate Dei, XIV, 28)» ⎯ Obra primeiramente citada, págs.195-196.
Por influência de SANTO AGOSTINHO, também MARTINHO LUTERO (1483-1546), a quem se
deve, no plano religioso, a Ruptura da Unidade Religiosa Cristã Europeia, sob o domínio do Papado
de Roma, que ficou conhecida pela Reforma Protestante, defendeu uma doutrina «dos Dois
Reinos».
Diz ele, em FREITAS DO AMARAL, História das Ideias Políticas, já citado, pág. 278 e seguintes:
«(...) “Há dois reinos diferentes: um é o Reino de Deus, o outro é o Reino do Mundo”. O primeiro é o
reino da graça e da misericórdia, o segundo é o reino da cólera e do castigo. Naquele, tudo é “perdão,
delicadeza, amor, serviço dos outros, boas acções, paz e alegria”; neste, tudo é “castigo, repressão,
julgamento e condenação, a fim de que os maus sejam punidos e os bons protegidos”».
Mas, como comenta FREITAS DO AMARAL, in fine:
«(...) Por outro lado, os humanistas e liberais sentem-se sobretudo chocados com a falta, em toda a obra
de LUTERO, da menor sensibilidade aos direitos individuais perante o Estado. Face ao Estado, face à
autoridade civil, LUTERO desarma o cidadão. O poder não pertence ao povo — não há, para ele,
soberania popular —, não há “direitos fundamentais”. Há apenas submissão ao gládio temporal,
entendido como severo instrumento de punição.
Para LUTERO, no confronto entre o Poder e o Indivíduo, mais do que a relação Estado-Cidadão,
aparece sobretudo a relação Estado-Criminoso. O Cidadão é o delinquente que merece ser punido, não
é o indivíduo que carece de ser respeitado e protegido.
Este carácter autoritário e repressivo da política de LUTERO deixou traços indeléveis na cultura alemã.
Ao longo dos tempos, sempre que um pensamento autoritário se tem querido afirmar na Alemanha, lá
aparece inevitavelmente a referência a LUTERO: foi assim com HEGEL, foi assim com BISMARCK,
foi assim com HITLER. Eis um aspecto que não pode ser omitido ao fazer um balanço crítico da
contribuição de LUTERO para a história das ideias políticas» — os itálicos são nossos.
400