miguel de unamuno frente al modernismo religioso - Gredos ...

eligión es anticientífica” 226 . En efecto, aun reconociendo la coesencialidad de
ambas facultades, no hay aquella actitud conciliadora típica del modenismo
religioso. El Barón von Hügel – mediador natural entre los distintos ambientes
culturales del modernismo como para adquirir aquella famosa califica de agente
de conexión – liaison officier – que le confirió Loisy y reiteró Rivère 227 – siempre
intentó unir la fe profunda con la que definía la honradez científica, es decir, la
apertura a la cultura moderna y la teología protestante con el sentido esencial del
catolicismo 228 . Alfred Loisy, por poner dos ejemplos, reprocha a la Iglesia
haberse cerrado al movimiento científico. El abate francés reconoce la diferencia
entre ciencia y teología, pero, pese a que son dos ámbitos distintos en principio y
hasta por definición del Concilio Vaticano I, no deben serlo en la práctica:
“je dis simplement que l'Eglise et la théologie n'ont point favorisé le mouvement scientifique, et
qu'elles l'ont plutôt gêné, autant qu'il était en elles, dans certaines occasions décisives; je dis
surtout que l'enseignement catholique ne s'est point associé ni accommodé à ce mouvement. La
théologie s'est comportée et se comporte encore comme si elle possédait en elle-même une science
de la nature et une science de l'histoire, avec la philosophie générale de ces choses, qui résulte de
leur connaissance scientifique. On dirait que le domaine de la théologie et celui de la science,
distincts en principe, et même par définition du concile du Vatican, ne doivent pas l'être dans la
pratique. Tout se passe à peu près comme si la théologie n'avait rien à apprendre de la science
moderne, naturelle ou historique, et qu'elle fût par elle-même en état et en droit d'exercer un
contrôle direct et absolu sur tout le travail de l'esprit humain” 229 .
Unamuno, en cambio, no puede aceptar que a través del método científico,
histórico-crítico, de Loisy se llegue a la negación del dogma central del
cristianismo: la resurrección de la carne. Esto fue el resultado de los que, como
Loisy, afirmaron que la resurrección de Jesucristo no es un hecho histórico
demostrable y demostrado por la historia. Así que, en Del sentimiento trágico de
la vida, apoya a la Iglesia católica que sostiene la incompatibilidad entre progreso
científico y teología y justifica la condena a Loisy por no comprender la
independencia y autosuficiencia de la teología en la inspección del espíritu
226 «Carta a Candamo», 5 de marzo de 1902, en Unamuno y Candamo, cit., p. 346.
227 Véase M. Nédoncelle, La pensée religieuse de Friedrich von Hügel (1852-1925), Paris, 1935, p.
14.
228 Cfr. F. von Hügel, Selected Letters 1896-1924, edición cuidada por Bernhard Holland, London,
Dent, 1927, p. 123.
229 A. F. Loisy, Autour d'un petit livre, Paris, Picard, 1903, pp. 211-212.
238